Решение по делу № 2А-499/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области.

Дело № 2а-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 08 декабря 2023 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к Называевскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП России ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с требованиями к Называевскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП России ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54693,30 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,40 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области. Данный исполнительный документ согласно почтовому уведомлению был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство по нему не возбуждено, взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» не производится. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, обязать немедленно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, старший судебноый пристав-исполнитель Называевского РОСП ГУФССП России ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Изучив материалы административного дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54693,30 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 920,40 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», предмет исполнения задолженность по кредитному договору, расходы по государственной пошлине в размере 55613,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, факт незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Доводы истца, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области отменен. В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве необходимость совершения исполнительных действий, направленных на его принудительное исполнение, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Называевскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП ГУФССП России ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2023.

Судья Ю.В. Булгакова