Дело № 2-3/64/2023

43RS0025-03-2023-000063-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года пгт. Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шибановой О.А.

с участием прокурора Сунского района Кировской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сунского района Кировской области в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сунского района Кировской области обратился в суд с иском, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой Сунского района по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства об ответственном обращении с животными. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. собака по кличке Герда, владельцем которой является ФИО1, на детской площадке МКОУ ДО ДЮСШ пгт Суна (территория КСК) по адресу: пгт <адрес> <адрес>А, укусила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. В результате укуса собакой несовершеннолетней ФИО2 причинены повреждения: укушенные раны в области правой голени, раны до 0,5 см, края раны неровные, локальный отек умеренный, гиперемия -нет, отделяемое из ран - нет, умеренная боль при пальпации и движении. В результате нападения и укуса собакой несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Физические страдания выразились в том, что ФИО2 испытала сильную физическую боль в виде ссадин на голени и нравственные переживания, обращаться в лечебное учреждение для вакцинации от бешенства. Нравственные страдания выразились в том, что она испугалась, до настоящего времени испытывает страх при виде собак. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании прокурор Сунского района Кировской области ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего материального истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Выслушав пояснения прокурора Сунского района ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья.

В соответствии с ФЗ от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно положениям ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества может быть возложена ответственность за причиненный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась с заявлением к прокурору <адрес> о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. на детской площадке на территории МКОУ ДО ДЮСШ <адрес> (территория КСК) по адресу: <адрес> её несовершеннолетнюю дочь ФИО2 покусала собака, владельцем которой является ФИО5 Моральный вред оценила в 5000,00 руб. На основании данного заявления прокуратурой <адрес> была проведена проверка указанного факта (л.д.6).

Из объяснений ФИО4, данных прокурору Сунского района ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. ее дочь ФИО2 со своей подругой ФИО10 гуляли на детской площадке на территории МКОУ ДО ДЮСШ <адрес> (территория КСК) по адресу: <адрес>. В это время на них набросилась собака и укусила их за голени. Дочь с подругой сразу же обратились на станцию скорой помощи в <адрес>. После укуса собакой на голени дочери появились раны и синяки. В результате укуса собакой ее дочери был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Физические страдания выразились в том, что дочь испытала сильную физическую боль в виде ссадин на голени, нравственные страдания в том, что она испугалась, до настоящего времени испытывает страх при виде собак (л.д. 16).

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 час. до 10:00 час. она гуляла по <адрес> с подругой ФИО10 На детской площадке у КСК они хотели покачаться на качелях, в это время к ним подбежала большая лохматая собака светло-коричневого цвета и начала на них рычать, потом накинулась и укусила сначала ФИО10, а потом ее. Они сообщили о произошедшем хозяйке собаки ФИО1, после они обратились за медицинской помощью (л.д.19-20).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она отпустила своего сына ФИО15 погулять с их собакой по кличке Герда. Собака постоянно находится у дома на привязи. Вечером, в 19:00 час. сын вернулся с собакой с прогулки и сообщил, что Герда укусила девочек на площадке у КСК, в том числе ФИО10 Перед девочками они извинились (л.д. 23).

Из объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пошел погулять на детскую площадку у КСК <адрес> с собакой по кличке Герда, которая была на веревке. По дороге он отвязал веревку и отпустил собаку, чтобы она побегала. На детской площадке они играли, собака бегала вместе с ними. Потом он услышал, что собака залаяла, увидел, что она ведет себя агрессивно и укусила ФИО10 После этого он увел собаку домой. (л.д.24-25).

Согласно рапорту ОД ПП "Сунский" МО МВД России "Кильмезский" от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 476, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. фельдшер ПНП ФИО12 сообщила, что за медпомощью обратилась ФИО3 с диагнозом "кусаная рана средней трети голени. ДД.ММ.ГГГГ укусила собака ФИО1 (л.д.17).

Согласно карте вызова КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась за помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21:31 час. по поводу укушенной раны на левой голени (л.д. 18).

Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 07.1.2008г.р., ДД.ММ.ГГГГ укусила собака, на передней поверхности пр.голени укуш.рана 0,5*0,5 см. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью в ЦТОиНТ. Сведения об укусившем животном – собака ФИО1 (л.д. 8).

Согласно справке КОГБУЗ «Сунская ЦРБ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. проведена консультация врача с проведением вакцинации против бешенства в ЦТОиНТ <адрес> (л.д. 9).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ постановки на изолированное содержание животного, нанесшего покусы людям или животным, а также подозрительного по заболевшему или подозреваемого в заражении бешенством, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. собака ФИО1 помещена на изолированное содержание на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в вольер (л.д. 227).

Согласно выписке из первичного осмотра КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., боли в области ран, отек, ограничение движений. История заболевания: травма в быту от ДД.ММ.ГГГГ, была укушена собакой, проведена антирабическая вакцинация согласно схеме, основной диагноз «укушенные ссадины правой голени и бедра» (л.д. 31).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поданного прокурором в интересах несовершеннолетней ФИО2, которая в силу возраста не может сама обратиться в суд, поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО1 в должной мере не обеспечила контроль за своей собакой, что привело к нападению собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 и причинению ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий, выразившиеся в претерпевании боли от полученных телесных повреждений, испуге и последующей боязни любых собак, что ответчиком объективно не опровергнуто. При этом судом не установлено в действиях несовершеннолетней грубой неосторожности, возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ребенка.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и степень вины ответчика, отсутствие умысла на причинение вреда несовершеннолетней, степень и характер физических и нравственных страданий ребенка, его возраст, состояние здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, отсутствие оснований для применения п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, в сумме 5000 руб. адекватной степени и тяжести перенесенных ФИО2 страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сунского района Кировской области в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья подпись И.Г. Корзоватых