Дело №2-888/2025
УИД 74RS0021-01-2025-000901-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025года п. Бреды
Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сысуевой С.В.
при секретаре Бородиной А.В.
с участием прокурора Лихачева П.И.
рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брединского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационное учета, возложении обязанности зарегистрироваться в жилом помещении
Установил:
Администрация Брединского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационное учета из квартиры <адрес>, возложении обязанности зарегистрироваться по адресу <адрес> обосновав свои требования тем, что в 2009году квартира по адресу <адрес> было предоставлено по договору социального найма жилого помещения Н.Р.Х., с ней вместе заселились супруг и сын ФИО1, в марте 2023года жилой дом № признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в нем зарегистрирован только ответчик ФИО1 чья регистрация препятствует администрации произвести снос данного аварийного дома. Ответчик находится в местах лишения свободы, его интересы представляла его мать, ответчику было предоставлено по договору безвозмездной передачи в собственность граждан от 13.03.2025года другое жилье в <адрес> однако в нем ответчик не зарегистрировался. Просят выселить ответчика ФИО1, снять с регистрационного учета, обязать зарегистрироваться в принадлежащем ему жилье.
В судебном заседании представитель истца Администрации Брединского муниципального района ФИО2 иск поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что в связи с признанием дома аварийным всем жильцам предоставлено другое жилье и компенсации, семья Н-вых также получила новое жилье, которое в последующем оформили в собственность в том числе и ответчика, все жильцы дома снялись с регистрационного учета, остался только ответчик ФИО1, который отбывает наказание в местах лишения свободы, вопросы по поводу жилья решала его мать по доверенности, но снять с регистрационного чета его не смогла ввиду отсутствия паспорта. А наличие регистрации свидетельствует о занятости жилья и препятствует им произвести снос ветхоаварийного дома. Просит выселить ответчика, снять с регистрационного учета в спорной квартире и обязать зарегистрироваться в новом жилье. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного Кодекса в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.83 ч.4 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесение платы за жилое помещение и (или) коммунальные платежи в течении более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.
Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что квартира <адрес> предоставлялась семье Н-вых по договору социального найма. (л.д.8-9) Согласно акта обследования помещения межведомственной комиссией и заключения многоквартирный дом № признан ветхоаварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11), постановлением Администрации Брединского муниципального района данный дом признан подлежащим сносу(л.д.12). Жилищной комиссией принято решение о расселении жильцов ветхоаварийного дома (л.д.13). Семье Н-вых, в том числе ответчику ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу <адрес> (л.д.14). Соглашением между истцом и Н.Р.Х расторгнут договор социального найма от 02.04.2009года №25 (л.д.15). 13.02.2025года между Н-выми и Администрацией Брединского муниципального района заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.16-20). Согласно заявления указанное жилье передано в собственность Н.А.К. и ФИО1, Н.Р.Х. от участия в приватизации отказалась(л.д.21-24). Права Н.А.К. и ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке. (л.д.25-28). ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> Согласно справка Администрации Боровского сельского поселения ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу, фактически не проживает.
Из указанных обстоятельств следует, что муниципальный орган вправе осуществлять в отношении данного объекта какие либо действия по распоряжению, владению и содержанию данного имущества.
Муниципальные образования являются участниками практически всех видов гражданско-правовых отношений. Эти отношения проявляются в первую очередь при формировании муниципальной собственности. Из представленных в суде доказательств следует, что муниципальным органом в связи с установлением обстоятельств ветхоаварийности многоквартирного жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, принято решение о сносе указанного дома, в связи с чем жильцам дома было предоставлено иное жилье, жилой дом расселен. Проживающих в жилом доме на момент обращения с настоящим иском не имеется.
Согласно сведений ОМВД России по Брединскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с 22.04.2009.
Согласно справки Администрации Боровского сельского поселения ФИО1 фактически не проживает с 2016 года. Данные доказательства в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.
Ответчик ФИО1 фактически как следует из всех исследованных в суде доказательств, в квартире не проживает и не проживал длительное время, обязанностей нанимателей жилого помещения не осуществляет, собственником квартиры не является, на требования собственника освободить квартиру не реагирует. При этом ему предоставлено иное жилье по договору социального найма, а затем передано в собственность. При этом ответчиком не освобождено жилье по предыдущему адресу несмотря на то, что договор социального найма расторгнут по соглашению между наймодателем и нанимателем, что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.
Исходя из требований истца как собственника квартиры, он просит выселить ответчика, который утратил право пользования жилым помещением, поскольку данное жилье расположено в многоквартирном доме, который признан ветхоаварийным и подлежит сносу, а регистрация ответчика в квартире препятствует указанным действиям. Данные обстоятельства подтверждены в суде помимо показаний представителя истца, письменными доказательствами.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственником жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, гражданину занимающей его и у которой по мнению истца отсутствует право пользования данным жильем, нахождение ответчиков в квартире нарушает права собственника данного жилого помещения, поскольку согласия собственника либо его желания на проживание и нахождение ответчиков в данной квартире отсутствует. В связи, с чем требования об устранении нарушения его права заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ.
По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено из представленных истцом доказательств, которые никем не опровергнуты, что ответчик на момент возникновения спора не является ни собственником квартиры по адресу <адрес>, ни нанимателем квартиры так как фактически прекратил право пользования квартирой с момента выезда из квартиры, в спорной квартире не проживает, при этом не освобождает квартиру, при отсутствии согласия собственника квартиры, что препятствует собственнику пользоваться владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, чем нарушили права собственника, лишив возможности распоряжения принадлежащим ему имуществом. Ответчик, как установлено в суде и никем не оспорено, фактически в квартире не проживает, прекратил пользоваться данной квартирой, не неся никаких затрат по оплате предоставляемых услуг, что свидетельствует об утрате им право пользования данным жилым помещением.
Исходя из этого требование истца о выселении ответчика вследствие утраты права пользование жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с чем, по мнению суда требования Администрации Брединского муниципального района о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО1 поскольку в силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каких либо возражений ответчиком в опровержение доводов истца не представлено, доказательств, подтверждающих факт использования жилья по назначению, а также надлежащего осуществления прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не предоставлено, несмотря на предоставленную судом возможность.
Вместе с тем, в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика зарегистрироваться в квартире, принадлежащей ответчику на праве долевой собственности надлежит отказать, в силу следующего:
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 17 июля1995 года №713 были утверждены правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Пунктом 9 предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту пребывания).
Аналогично, в соответствии с п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту жительства).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, в силу указанных выше норм регистрация по месту жительства является свободным волеизъявлением каждого гражданина, который вправе его реализовать по своему усмотрению, в своих интересах самостоятельно. Возложение такой обязанности будет нарушать конституционные права ответчика на свободный выбор места жительства и свободу передвижения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Администрации Брединского муниципального района подлежит частичному удовлетворению, ответчик ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, решение о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. В остальной части иска надлежит отказать.
Также с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Брединского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленных п.3 ст.333.19 НК РФ которая составляет 3000рублей от требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН<***>) к ФИО1 ( паспорт РФ ... ) удовлетворить частично.
ФИО1 ( паспорт РФ ... ) выселить из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления жилого помещения.
Решение является основанием для снятия ФИО1 ( паспорт ... ) с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России.
В удовлетворении иска Администрации Брединского муниципального района Челябинской области (ИНН<***>) к ФИО1 ( паспорт РФ ... ) о возложении обязанности зарегистрироваться в жилом помещении по адресу <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт РФ ... ) в доход местного бюджета Брединского района Челябинской области государственную пошлину в сумме 3000рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
мотивированное решение
изготовлено 04.08.2025года