ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «ПЭК» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о неподсудности дела Басманному районному суду адрес.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.
Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.
В данном случае заявленный истцом иск является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца и не превышает сумма
Требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки не влекут изменения подсудности гражданско-правового спора, поскольку являются производными от имущественных требований, общий размер которых не превышает сумма
Требование истца о расторжении договора, не является самостоятельным требованием, определяющим подсудность настоящего дела районному суду, поскольку из искового заявления следует, что требования предъявлены в защиту имущественных интересов потребителя фио
Данная правовая позиция определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» и нашла свое отражение в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. № 88-13021/2020.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «ПЭК» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Разъяснить, что для разрешения исковых требований следует обратиться к мировому судье по месту своего жительства, либо по месту заключения и исполнения договора, либо по месту нахождения ответчика.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева