Дело № 2-1697/2023г.

УИД 03RS0015-01-2023-000100-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 139 200,67 рубля, судебных расходов в размере 3 984,01 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.07.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, г. Сафоново, Раменский район ул. Новошоссейная, д. 1, с участием транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением – ФИО2 и велосипеда «Корто», под управлением ФИО1 Виновником ДТП в связи с нарушением ПДД РФ является водитель велосипеда – ФИО1 На момент ДТП транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 2100JFKS00030 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем 26.09.2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 139 200,67 рублей. Велосипед «Корто», принадлежащий ответчику не подлежит обязательному страхованию, правила страхования гражданской ответственности на ответчика не распространяются. Таким образом, по мнению истца, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 139 200,67 рублей. В этой связи, САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в исковом заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.07.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ТС ФИО3, владельцем которого является ФИО4 и велосипеда «Corto» под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК, что подтверждается договором добровольного страхования транспортных средств (полис) № 2100JFKS00030 (л.д. 17) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (л.д. 13-16).

Судом также установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшего место 23.07.2022г., что в результате дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, в соответствии с приложением к протоколу об административном правонарушении от 23.07.2022г., повреждены: передний бампер, капот, правая блок фара. У велосипеда «Corto» повреждены: переднее колесо с резинкой, перед вилка (л.д. 20).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 24.1 Правил дорожного движения Российской Федерации движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

Как следует из п. 24.2 ПДД допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Согласно п. 24.5 ПДД при движении велосипедистов по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, велосипедисты должны двигаться только в один ряд.

В соответствии с п. 24.6 ПДД, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушению № 18810050220005587759 от 23.07.2022 г., ФИО1, управляя велосипедом «Corto», нарушил п. 24.2 ПДД РФ, двигался по встречной обочине, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №. При этом ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление ответчиком оспорено не было (л.д. 19). Следовательно, действия ФИО1 по нарушению им п. 24.2 ПДД находятся в причинной связи с повреждением транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 июля 2022 г., поскольку доказательств обратного суду не представлено.

27.07.2022 года владелец транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии (л.д. 18). Повреждения данного автомобиля отражены в акте осмотра транспортного средства официального дилера ООО «АвтоГермес-Запад» от 27.07.2022 года (л.д. 21).

На основании заказа-наряда № AGZ9H06913 от 06.09.2022 ООО «АвтоГермес-Запад» оформлен счет на оплату № AGZ9H06913 от 06.09.2022 года, согласно которому ремонт автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № составил 139 200 рублей 67 копеек (л.д. 22, 23).

Истцом САО «ВСК» случай был признан страховым, принято решение о страховой выплате к страховому акту № 2100JFKS00030-S000004Y от 23.09.2022 года в размере 139 200 рублей 67 копеек (л.д. 24), что подтверждается платежным поручением № 67803 от 26.09.2022 года (л.д. 25).

Таким образом, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение исходя из фактического размера произведенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП велосипедом марки «Corto» управлял ФИО1, который является виновником ДТП, следовательно, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на ФИО1, размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд с ФИО1 в пользу истца взыскивает расходы, понесенные им на оплату при подаче искового заявления в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований 3 984 руб. 01 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданного <дата> <данные изъяты> в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> убытки, причиненные в результате ДТП, имевшего место 23.07.2022 года в порядке суброгации в размере 139 200 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 984 рубля 01 копейки, всего 143 184 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья Тяпкина Н.Н.