Решение по делу № 2-581/2023 от 05.05.2023

***

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2022-001295-90

№ 2-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Глуховской А.А., заместителя прокурора г.Березовского Свердловской области Шамсутдинова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3 о вселении, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились с иском к ФИО3, которым, уточнив исковые требования (т.1 л.д.143), просили:

вселить истцов ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>;

возложить на ответчика ФИО3 обязанность по передаче ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>, в течение 5 календарных дней в момента вступления решения суда в законную силу;

определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1, ФИО5, ФИО4 жилую комнату площадью 17,4 кв.м, выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 16 кв.м, места общего пользования - кухню, санузел, коридор - закрепить в совместное пользование ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3

В обоснование иска истцы указали, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 06.10.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2021 решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО7 без удовлетворения. В жилом помещении по адресу: <адрес>, несовершеннолетние были зарегистрированы с сентября 2008 года (И.) и с октября 2012 года (Л.). До сегодняшнего дня несовершеннолетние не сняты с регистрационного учета, имеют желание проживать в квартире с законным представителем ФИО4, последняя имеет возможность оплачивать коммунальные услуги и иные требуемые платежи за проживание к квартире. В силу того, что отец не исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних, мать не может позволить вселиться детям одним, дети не могут себя обеспечивать. Учитывая, что несовершеннолетние И. и Л. проживали в спорной квартире совместно с родителями, зарегистрированы в ней по настоящее время, соглашением родителей ФИО4 и ФИО6 место жительства детей определено в спорной квартире. В квартиру несовершеннолетние И. и Л. были вселены отцом ФИО6 в качестве членов его семьи, то есть были наделены правом пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Право пользования несовершеннолетних спорным жилым помещением производно от права пользования этим помещением их отца, который такое право не утратил, ФИО6 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, родительских прав не лишен. Факт снятия матери несовершеннолетних с регистрационного учета не влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением, так как в силу несовершеннолетнего возраста И. и Л. по независящим от них причин не могут самостоятельно осуществлять жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, их выезд из квартиры носил вынужденный характер, фактическое проживание с матерью в иной квартире правового значения не имеет. Считая права нарушенными, истцы обратились с иском с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2022 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3 о вселении, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Екатеринбурга (т.1 л.д.35-36).

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО6, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, в котором просила:

признать ФИО6, ФИО1, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от дата. Истцы не обладают каким-либо самостоятельными правами в отношении спорной квартиры. С момента добровольного выезда в 2018 году из жилого помещения по адресу: <адрес>, и по настоящее время истцы проживают вместе с матерью ФИО4 в другом месте у бабушки ФИО8 по адресу: <адрес>. Попыток вселиться в спорное жилое помещение у истцов не было, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами нет. Каких-либо личных вещей истцов в спорном жилом помещении нет. В квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО1, ФИО5, которые утратили право пользования жилым помещением. Регистрация истцов в жилом помещении существенно ограничивает ответчика в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Считая права нарушенными, ответчик обратилась с встречными исковыми требованиями.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2022 встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением принято к производству, гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Березовский городской суд Свердловской области (т.1 л.д.109).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 06.02.2023 к участия в деле для дачи заключения на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор г.Березовского Свердловской области (т.1 л.д.114-115).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО3 встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.44-46).

Истец ФИО4, ответчик ФИО6, будучи извещенными судом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, как по месту фактического жительства, так и по месту регистрации, а также телефонограммами, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.200-оборот,201-203,205-206,211,240).

Ответчик ФИО6 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в рабочей командировке, а также указал, что в спорном жилом помещении не проживает с мая 2021 года, в дальнейшем проживать не намерен, возражал против вселения ФИО4 с детьми в данную квартиру, из квартиры ФИО4 выехала добровольно с детьми в 2018 году, забрала личные вещи (т.1 л.д.121).

Представитель государственного органа Управления социальной политики № 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (т.1 л.д.126), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.89,120).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, заключение заместителя прокурора г.Березовского Свердловской области Шамсутдинова О.Ю., допросив свидетеля ФИО9, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 47,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую, согласно выписке из поэтажного плана строения (л.д.150), из двух комнат площадями 16 кв.м и 17,4 кв.м, а также кухни, коридора и санузла; из объяснений ответчика следует, что в жилом помещении произведена реконструкция, вместе с тем, письменные доказательства этого в материалы дела сторонами не представлены.

По состоянию на дату рассмотрения спора спорное жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве единоличной собственности на основании договора дарения квартиры от дата ответчику ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.9-11,80-81,100-102, т.2 л.д.26), собственно договором (т.1 л.д.47, т.2 л.д.6), реестровым делом (т.2 л.д.1-25).

Ответчик ФИО3 приходится ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5, родителями которых являются ФИО4 и ФИО6, тетей, отцу детей ФИО6 - сестрой; ФИО4 и ФИО6 в период с дата по дата состояли в браке, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда органом ЗАГС (л.д.156-158) и решением от дата (т.1 л.д.243).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, до перехода права собственности на него к ответчику ФИО3 с дата на основании договора купли-продажи от дата являлась ФИО7, приходящаяся бабушкой ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5, матерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.223) и собственно договором (т.2 л.д.18).

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО6 - с дата, ФИО1, дата года рождения, - с дата, а также несовершеннолетний ФИО5, дата года рождения, - с дата (т.1 л.д.93,103,152,163,163-оборот,164-оборот,195-197).

После государственной регистрации перехода права собственности ответчиком ФИО10 в адрес ФИО4 дата было направлено требование о снятии ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48-50), которое оставлено без удовлетворения.

Мать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО4 регистрации по месту жительства не имеет, по месту пребывания на срок до дата зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.94,153,162,194).

Фактически ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 проживают в квартире по адресу: <адрес>, условия жизни в данной квартире удовлетворительные, пригодные для проживания, в том числе несовершеннолетнего, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий (т.2 л.д.27).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит матери истца ФИО4 и бабушке ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО8 (т.1 л.д.131-133,153,159-160,165-191).

Объектов недвижимости в собственности истцы ФИО4, ФИО1, как и несовершеннолетний ФИО5, не имеют, что следует из сведений БТИ (т.1 л.д.149). Отец ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134-136), проживает по указанному адресу.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, фактически зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23,164,198).

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, с дата и по настоящее время ответчик ФИО3 сдает по договору аренду ФИО9 и ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д.234-236).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что по договору аренду, заключенному с ФИО3, с дата проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, на момент заезда в квартиру в ней находились шкафы, телевизор, холодильник, компьютерный стол, шкафы были пустые, в квартиру только однажды приходил ФИО1 за повесткой в военкомат.

В объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с 2015 года между родителями начались конфликты, периодически И. и Л. с мамой проживали у бабушки ФИО8, потом снова возвращались к отцу в спорную квартиру, в спорной квартире И., Л. и мама не проживают с 2019 года, в квартире остались личные вещи истцов, с ФИО7 и ФИО3 истцы И., Л. и мама совместно, в том числе в спорной квартире, никогда не проживали, И. неоднократно звонил отцу, предлагал, чтобы И., Л. и мама заехали в спорную квартиру, но соглашения достигнуть не удалось.

Представитель истцов ФИО2 в объяснениях пояснила, что после приобретения спорной квартиры в нее изначально вселились ФИО6 и ФИО4, после рождения были вселены дети И. и Л., проживали ФИО4, ФИО1 и ФИО5 до февраля 2019 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении с момента его приобретения ФИО7 фактически проживали супруги Н-вы совместно с детьми, окончательно ФИО4, И. и Л. выехали в 2018 году, ФИО6 выехал из спорной квартиры в мае 2021 года, фактически проживает в квартире, где имеет долю в праве собственности, после выезда в мае 2021 года в спорную квартиру ответчик ФИО6 более не вселялся, ФИО7 в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем, после перехода права собственности на квартиру сама ответчик в квартиру также не вселялась и не проживала в ней, сохранять за истцами право пользования квартирой ответчик не желает.

Судом также установлено, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-1417/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Как следует из решения от 06.10.2021 и протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-1417/2021 (т.1 л.д.214-222), отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 суд исходил из того, что ФИО1, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения,в установленном законом порядке были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своего отца ФИО6 с согласия истца ФИО7 (бабушки ответчиков), родители, зарегистрировав ФИО1 и ФИО5 по спорному адресу, предоставили им право пользования, таким образом, место жительства ФИО1 и ФИО5 определено соглашением между родителями, выезд ФИО1 и ФИО5 носил вынужденный характер и был обусловлен отношениями между родителями и расторжением брака между ними, отец несовершеннолетних ФИО6 сохраняет право пользования спорным жилым помещением и в настоящее время, в связи с чем, его несовершеннолетние детитакже вправе пользоваться спорным жилым помещением, само по себе проживание несовершеннолетних совместно с матерью ФИО4 в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено детям по соглашению родителей, не может служить основанием для признанияФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования спорной квартирой, ФИО1 и ФИО5 в силу своего несовершеннолетнего возраста не обладают полной дееспособностью, не могут самостоятельно проживать в спорном жилом помещении отдельно от матери, в полной мере защищать свои жилищные права и исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру (т.1 л.д.12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2021 решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.10.2021 по гражданскому делу № 2-1417/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО7 без удовлетворения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал также, что несовершеннолетние ответчики ФИО1 и ФИО5 выехали из квартиры совместно с матерью ФИО4 в августе 2017 года, несовершеннолетние ответчики имеют аналогичное право пользования квартирой, производное от права ФИО6 на пользование спорной квартирой, были вселены и зарегистрированы в квартире с согласия собственника в качестве членов семьи по соглашению своих родителей, в силу своего возраста ответчики не могут самостоятельно избирать место своего постоянного жительства (т.1 л.д.13-14).

Требования настоящего иска истцы ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, основывают на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-14717/2021, дополняя, что до сегодняшнего дня несовершеннолетние не сняты с регистрационного учета и имеют желание проживать в квартире с законным представителем ФИО4, которая имеет возможность оплачивать коммунальные услуги и иные требуемые платежи за проживание к квартире.

Ответчик ФИО3 во встречном иске его требования основывает на том, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 не обладают каким-либо самостоятельными правами в отношении спорной квартиры, с момента выезда в 2018 году из спорной квартиры дети проживают вместе с матерью ФИО4 в другом месте у бабушки ФИО8, попыток вселиться в спорную квартиру со стороны истцов не было, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, личных вещей истцов в спорном жилом помещении нет, регистрация истцов в жилом помещении существенно ограничивает ответчика в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводам о том, что изначально в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента его приобретения ФИО7 в 2004 году были вселены ФИО6 и ФИО4, после рождения в 2008 году в квартиру был вселен ФИО1, после рождения в 2012 году в квартиру был вселен ФИО5, вселение Н-вых в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, ни ФИО7, ни ФИО3 в спорной квартире никогда совместно с семьей Н-вых не проживали, не вели с Н-выми общее хозяйство, вместе с тем, вышеприведенными состоявшимися судебными постановлениями было признано, что ФИО1 и ФИО5 являются членами семьи на тот момент собственника квартиры ФИО7 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации; после прекращения брачных отношений и расторжения брака из спорной квартиры сначала выехали ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (из апелляционного определения от дата следует, что истцы выехали из квартиры в августе 2017 года, из объяснений стороны истца следует, что истцы выехали из квартиры в 2019 году, из объяснений стороны ответчика следует, что истцы выехали из квартиры в 2018 году), в мае 2021 года из спорной квартиры выехал ФИО6, после выезда из квартиры ни супруги Н-вы, ни их дети И. и Л. в спорное жилое помещение более не вселялись; по настоящему делу сведений о совместном проживании собственника квартиры ФИО3 и ФИО6, ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 материалы дела не содержат, ФИО1 и ФИО5, приходящиеся собственнику квартиры ФИО3 племянниками, ФИО4, ФИО6 членами семьи ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не признавались, не могут быть признаны таковыми и исходя из обстоятельств, установленными при рассмотрении настоящего дела, поскольку не вселялись собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи в спорную квартиру, не вели с собственником общее хозяйство.

Поскольку ответчик ФИО6 на дату рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда в мае 2021 года личные вещи ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком ФИО6 не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи собственника в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, ответчик ФИО6 не является, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик ФИО6 не исполняет, волеизъявление ФИО3, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком ФИО6 права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком ФИО6 спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком ФИО6 каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик ФИО6 не проявлял и не проявляет, более того, с исковыми требованиями согласен, постольку суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

По аналогичным основаниям суд полагает, что следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, и ответчика ФИО1 При этом, сохранение ФИО1, как и ФИО6 семейных отношений с прежним собственником жилого помещения (бабушкой ФИО7) не влечет сохранения права пользования жилым помещением, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых и в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому, у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО5, суд исходит из того, что ответственность за воспитание и развитие своих детей несут родители, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 - мать ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, право пользования указанной квартирой отца несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО6 прекращено, в связи с чем правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним суд также не усматривает.

Состояние родства ФИО5 и ФИО3 в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что несовершеннолетний ФИО5 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО5 не являются членами семьи ФИО3, в том числе бывшими, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Как уже указано, после перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3 у ФИО4 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 04.04.1996 № 9-П, от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Более того, из искового заявления ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака, поданного дата мировому судье судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области следует, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, вопрос о воспитании и содержании детей решен, дети остаются проживать с матерью истцом ФИО4 (т.1 л.д.241-242).

Действительно, как уже установлено состоявшимися судебными постановлениями, и ФИО1, и ФИО5, в установленном законом порядке с согласия бабушки ФИО7 были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своих родителей ФИО6 и ФИО4, таким образом, место жительства ФИО1 и ФИО5 было определено соглашением между родителями в спорном жилом помещении. Вместе с тем, при расторжении между родителями брака, являющегося причиной выезда ФИО1 и ФИО5 из спорного жилого помещения, место жительства детей, как следует из искового заявления, было определено с матерью, которая в жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.

Договор дарения, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности, каких-либо обременений, включая сохранение права пользования жилым помещением ФИО6, ФИО1, ФИО5 не содержит; договор дарения в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Так, согласно пункту 4 договора дарения квартиры от дата, заключенного между ФИО7 и ФИО3, даритель ставит одаряемого в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений), в том числе правами третьих лиц, в отношении квартиры, не названных в настоящем договоре, до заключения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО1, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, исключает удовлетворение исковых требований ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3 о вселении, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, поскольку истцы признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, согласие ответчика ФИО3 на вселение истцов в спорное жилое помещение отсутствует.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 15.12.2022, ответчиком ФИО3 при подаче иска на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, ответчику подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина: с ФИО6 в сумме 150 руб., с ФИО1 в сумме 100 руб., с ФИО4 в сумме 50 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО3 о вселении, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт серия № №) к ФИО6 овичу (паспорт серия №), ФИО1 (паспорт серия №), ФИО5 А. (свидетельство о рождении серия №) в лице законного представителя ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6 овича, дата года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, дата года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 овича, ФИО1, ФИО5 А., с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО6 овича в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 100 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 50 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***