УИД№77RS0001-02-2021-013953-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/22 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП «ЦУГИ» о расторжении договора, признании права выкупа доли квартиры, обязании заключить договор купли – продажи доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП «ЦУГИ» о расторжении договора, признании права выкупа доли квартиры, обязании заключить договор купли – продажи доли в квартире, в котором просила расторгнуть договор передачи в хозяйственное ведение 2/9 доли квартиры по адресу: г. Москва, *, принадлежащей городу Москвы, заключенный между ГУП «ЦУГИ» и Департаментом городского имущества города Москвы, признать незаконным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 12.07.2021 года № ДГИ-129292/21-(0)-2 об отказе в выкупе 2/9 доли указанной квартиры, признать за истцом право на выкуп по льготной стоимости 2/9 доли данного жилого помещения, обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с истцом договор купли – продажи спорных долей в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/9 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, зарегистрирована в ней с 2008 года. Собственником 5/9 долей указанного жилого помещения является ее супруг *., собственником 2/9 доли в праве собственности является город Москва. Истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы и в ГУП «ЦУГИ» с заявлениями о выкупе принадлежащей городу Москве 2/9 доли в праве собственности на квартиру по льготной стоимости, на что получила отказы, что полагает незаконным, нарушающим ее жилищные права.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГУП «ЦУГИ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что 18.04.2019 года спорные 2/9 доли в квартире по адресу: г. Москва, *, были закреплены за ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения, истец обратилась с заявлением о выкупе доли 28.05.2021 года, то есть после закрепления доли за ГУП «ЦУГИ», поскольку указанная доля не отчуждалась, а была передана в хозяйственное управление, согласия собственников не требовалось.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП утвержден Порядок выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (далее - Порядок).

В силу п. 2 указанного Порядка, в качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 2/9 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *.

Собственником 5/9 доли указанного жилого помещения является ее супруг *., собственником 2/9 доли в праве собственности является город Москва.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 14720 от 18.04.2019 года 2/9 доли в праве собственности на указанное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ».

Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

20.02.2021 года истец обратилась в ГУП «ЦУГИ» с заявлением о выкупе принадлежащей городу Москве 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, * по льготной стоимости.

Ответом от 22.03.2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении ее заявления по причине того, что продажа имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, не подразумевает оказание государственной услуги, в связи с чем, порядок установления льготного приобретения, не распространяется на продажу такого имущества.

28.05.2021 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе принадлежащей городу Москве 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, * по льготной стоимости.

Уведомлением от 12.07.2021 года истцу отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку на указанную долю зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ».

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя положения вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора передачи в хозяйственное ведение 2/9 доли квартиры по адресу: г. Москва, *, принадлежащей городу Москве, поскольку такой договор отсутствует, между ответчиками не заключался.

В удовлетворении требований истца о признании незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы от 12.07.2021 года № ДГИ-129292/21-(0)-2 об отказе в выкупе 2/9 доли указанной квартиры, признании за истцом права на выкуп по льготной стоимости 2/9 доли данного жилого помещения, обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с истцом договор купли – продажи спорных долей в жилом помещении суд также полагает необходимым отказать, поскольку на момент рассмотрения спора распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 14720 от 18.04.2019 года в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано, а также, истец в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, в настоящее время на жилищном учете не состоит, заключение с истцом договора купли – продажи спорной доли по льготной цене являлось правом, а не обязанностью ответчика Департамента городского имущества города Москвы. Кроме того, суд учитывает то, что с заявлением о выкупе спорной доли истец обратилась к ответчикам в 2021 году, через два года после того, как собственник Департамент городского имущества города Москвы распорядился принадлежащими ему долями в праве собственности, закрепив указанные 2/9 доли на жилое помещение на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ» в 2019 году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП «ЦУГИ» о расторжении договора, признании права выкупа доли квартиры, обязании заключить договор купли – продажи доли в квартире отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова