РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Большое Мурашкино 03 ноября 2023 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Оганина Е.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, защитника Варнаковой Л.А., представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Большемурашкинского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области (далее – КДНиЗП) от 26.06.2023 № 30 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 05.06.2023 в 00 часов 15 минут, являясь законным представителем (опекуном) несовершеннолетнего ФИО7 и проживая с ним в одном адресе, допустила факт нахождения в безнадзорном состоянии своего подопечного, чем создала угрозу жизни и здоровью ребенка. ФИО1, зная, что на улице холодно, ребенок раздет, мер к розыску подопечного не приняла, в соответствующие органы не обращалась.

Прокурор Большемурашкинского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление изменить, исключить из него указание на повторность совершения однородного правонарушения, снизить размер назначенного штрафа.

В обоснование протеста прокурор указал, что ранее ФИО1 17.05.2022 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения, однако срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек.

Одновременно прокурор ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление ему для изучения не поступало и он не имел возможность его своевременно обжаловать (опротестовать).

В судебном заседании помощник прокурора Большемурашкинского района Оганин Е.М. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

ФИО1 и ее защитник Варнакова Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании протест прокурора поддержали. Также просят проверить законность обжалуемого постановления в полном объеме, считая, что в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Ребенок убежал из дома в 00 часов 15 минут 05.06.2023, однако около 3-4 часов ночи вернулся и находился на улице около дома, домой он не пошел. Затем ребенок вновь ушел от дома. ФИО1 осуществляла самостоятельные поиски ребенка, посчитав это достаточным. Кроме того, считают, что при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, протокол заседания КДН и ЗП не содержит сведений о результатах голосования членов комиссии, на заседании комиссии не был заслушан ребенок ФИО8 достигший 10-ти летнего возраста, что является нарушением п.7.1.5 Положения о КДН и ЗП, а также ст.57 Семейного кодекса РФ.

Представитель КДН и ЗП ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами протеста прокурора, а также с доводами ФИО1 и ее защитника Варнаковой Л.А. не согласна. Считает, что в деянии ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку подопечный ФИО1 в течение ночи с 04.06.2023 на 05.06.2023 находился на улице легко одетым, хотя была холодная погода. ФИО1 на 05.06.2023 к 8 часам была вызвана на заседание КДН и ЗП вместе с ребенком, однако явилась одна и пояснила, что ребенок сбежал из дома, она искала ребенка, но не нашла. О пропаже ребенка ими было сообщено в полицию, начали поиски ребенка совместно с сотрудниками полиции. ФИО1 написала в полиции соответствующее письменное заявление о пропаже ребенка. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ она ошибочно занесла в постановление при его составлении. При принятии решения члены КДН этот факт не учитывали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прокурор ссылается на то, что обжалуемое постановление ему в установленный для обжалования срок не поступало, в связи с чем он не мог принести протест в установленный срок. Эти доводы ни кем из сторон не оспариваются, возражения относительно восстановления пропущенного срока на принесение протеста не заявлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что настоящее дело связано с правоотношениями по исполнению обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего ребенка, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока обжалования.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Ранее постановлением КДНиЗП от 17.05.2022 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей было объявлено предупреждение. Постановление ФИО1 объявлено и вручено в тот же день 17.05.2022.

В соответствие с ч.1 ст.32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах по состоянию на день совершения инкриминируемого деяния 05.06.2023 истек срок давности, в течении которого ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению от 17.05.2022, это обстоятельство не могло учитываться в качестве повторного совершения однородного правонарушения.

Таким образом, протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке дела в полном объеме учитываются доводы ФИО1 и ее защитника Варнаковой Л.А. об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, а также доводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела. Оценив названные доводы, оснований для признания их обоснованными не нахожу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается, что малолетний ФИО9 в ночь с 4 на 5 июня 2023 года отсутствовал в жилом помещении, в котором он проживал совместно с опекуном ФИО1 Место нахождение ребенка было неизвестно. О неизвестности места нахождения ребенка ФИО1 сообщила в органы полиции только не ранее 09 часов 30 минут 05.06.2023, что прямо следует из копии ее заявления в органы полиции (л.д.10). Названные фактические обстоятельства дела ФИО1 по существу не оспариваются. Доводы о кратковременном контроле за ребенком в течение ночи в промежутке времени между 3 и 4 часами утра, на что ссылается ФИО1 в суде, противоречат ее же письменному заявлению в полицию (л.д.10) и письменным объяснениям от 05.06.2023 (л.д.11). Более того, эти доводы не имеют существенного значения для оценки деяния, вменяемого ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствие с п.3 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" законами субъектов Российской Федерации в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию могут устанавливаться меры по недопущению нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Закона Нижегородской области от 09.03.2010 N 23-З "Об ограничении пребывания детей в общественных местах на территории Нижегородской области" в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию не допускается нахождение детей, не достигших возраста 16 лет, в ночное время на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, в компьютерных клубах, в помещениях общего пользования в многоквартирных жилых домах, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и в иных общественных местах, перечень которых устанавливается в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

В силу п.3 ст.1 названного Закона Нижегородской области для целей настоящего Закона используются следующие понятия: ночное время - в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) - с 22 до 6 часов, в весенне-летний период (с 1 апреля по 31 октября) - с 23 до 6 часов.

Таким образом, действующее законодательство в целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, запрещает нахождение ребенка в возрасте до 16 лет на улице без сопровождения взрослых в летнее время в период с 23 часов до 06 часов. Соответственно само по себе такое нахождение ребенка на улице без сопровождения и контроля со стороны взрослых лиц презюмирует создание угрозы жизни и здоровью ребенка.

В соответствие с п.6 ст.148.1 Семейного кодекса РФ опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Поскольку ФИО1, не располагая достоверными сведениями о месте нахождения в ночное время своего подопечного, не приняла необходимых мер к организации его поисков, в т.ч. путем обращения за содействием в органы опеки и попечительства и органы полиции, КДН и ЗП пришла к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей опекуна.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что деяние ФИО1, события которого изложены в административном протоколе и в обжалуемом постановлении, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и ее защитника Варнаковой Л.А. о наличии существенных процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления отклоняются по следующим основаниям.

Процессуальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентируется КоАП РФ.

В силу ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом, каковым является КДН и ЗП, ведется протокол, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа. Указанные требования КДН и ЗП по настоящему делу соблюдены (л.д.18).

Частью 2 ст.29.8 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые должны содержаться в протоколе. Обязательности внесения в протокол сведений о результатах голосования членов коллегиального органа названная норма закона не содержит. Факт подписания протокола председательствующим и секретарем сам по себе свидетельствует о принятии комиссией оспариваемого решения.

Ссылка защитника на несоблюдение положений п.7.1.5 Положения о КДН и ЗП не обоснована, поскольку настоящий пункт регламентирует участие в заседании комиссии несовершеннолетних, в отношении которых рассматриваются дела (л.д.51). В настоящем случае дело рассмотрено в отношении ФИО1, а не в отношении ее подопечного ФИО10

Положения ст.57 Семейного кодекса РФ, на которые ссылается защитник, не регламентируют порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление КДНиЗП от 26.06.2023 № 30 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него указания на учет в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного правонарушения, а также путем соразмерного снижения размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Большемурашкинского района Нижегородской области пропущенный срок принесения протеста на Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области от 26.06.2023 № 30.

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области от 26.06.2023 № 30 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить:

- исключить из постановления указание на учет в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного правонарушения;

- снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 500 рублей до 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу, через районный суд.

Судья И.Г.Гусев