В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-457/2023

(№ 12-119/2023)

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

(судья районного суда Редько О.А.)

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230201000794 от 01.02.2023 ФИО3, как собственник тяжеловесного транспортного средства МАН 1932 TGS 19440 4X с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 05.06.2023 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 № 10610500230201000794 от 01.02.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене названого решения судьи районного суда от 05.06.2023 как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.23.5 Правил дорожного движения).

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления и решения, 19.01.2023 в 21 час. 01 мин. на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 1932 без модели TGS 19 440 4Х с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, советником которого является ФИО3, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4068 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,98 % (1,095 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,928 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 17,77% (1,392 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9,255 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, на 11,34 % (0,888 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8,721 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,833 т на ось, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 19.01.2023 специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером 66823; актом № 4 068 от 19.01.2023 результатов измерения и весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; свидетельством о проверке средства измерения с заводским номером 66823, действительным до 11.08.2024; актами проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» с заводским номером 66823, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», работающей в автоматическом режиме. Указанное техническое средство сертифицированным средством измерения, на момент фиксации проезда имело и имеет действительную поверку.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Сделанный судьей районного суда при оценке доказательств вывод о том, что противоречие полученных с применением технического средства данных с результатами взвешивания, проведенного грузоотправителем и грузополучателем, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку взвешивание проведено не в момент непосредственно предшествующий времени правонарушения или следующий за ним, а в иное время, кроме того, представленные заявителем сведения об общем весе транспортного средства и груза не содержат веса на осях транспортного средства, превышение которого вменяется заявителю, нет оснований считать несостоятельным.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он фактически дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, как, в том числе было правильно указано в решении судьи районного суда, являются несостоятельными, поскольку рассматриваемые административные правонарушения совершены в разное время в разных местах, что не отрицалось и самим ФИО3

Кроме того, доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство передано им (ФИО3) в аренду на сновании договора аренды № 1 от 10.01.2023 водителю ФИО2, не могут при рассматриваемых обстоятельствах повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку представленные в материалах дела договор аренды транспортного средства № 1 от 10.01.2023, приходные кассовые ордера и акт приема-передачи транспортного средства от 10.01.2023, выводов, сделанных судьей районного суда, не опровергают, напротив представленные документы, фактически подтверждают то обстоятельство, что ФИО3 одновременно является владельцем (собственником) транспортного средства МАН 1932 без модели TGS 19 440 4Х с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного автопоезда, то есть осуществляет юридическое и фактическое владение указанным транспортным средством, при этом каких-либо доказательств того, что названное транспортное средство на момент совершения названного административного правонарушения выбыло из фактического пользования и владения ФИО3, не представлено.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, доводы жалобы по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется, связаны с иной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских