№ 2-261(2)/2025
64RS0028-02-2025-000323-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. с. Ивантеевка
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре Филипповой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщила в дежурную часть ГУ МВД России по <Адрес>, о том, что он управляет автомобилем Лада Гранта белого цвета, г.р.з. <Номер>, в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день к нему домой приехали сотрудники ГИБДД и отвезли его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение не установлено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никуда не выезжал, алкоголь не употреблял. Из-за действий ответчика ему были причинены неудобства, а именно, свой выходной день он потратил не на время с семьей, а на посещение учреждений и прохождение медицинского освидетельствования. В медицинское учреждение его сопровождали сотрудники ГИБДД, из-за этого ему было неприятно и неловко. Кроме того, в данном учреждении работает его супруга и он переживал, что пойдут разговоры об этом происшествии на ее работе. Помимо этого, ответчик в августе 2025 года вновь позвонила в полицию и сообщила, о том, что он пытается ее задавить на автомобиле и она боится выходить из дома. Данное сообщение является ложным, однако, ему снова пришлось давать объяснения сотрудникам полиции. В связи с необоснованными обвинениями и недобросовестным поведением ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания, у него ухудшилось самочувствие, появились чувство тревоги, бессонница, головные боли, общий спад настроения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержала, дополнительно пояснив, что противоправными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО3, такие как, здоровье, честь и достоинство личности, деловая репутация, доброе имя, право на отдых. Факты обращения ФИО4 в отделение полиции не нашли своего подтверждения, так как в возбуждении дел было отказано.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО4 проживает в многоквартирном доме, по соседству с ней проживает ФИО3, который часто пользуется своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в отдел полиции по поводу управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, так как накануне она видела, что у ФИО3 было красное лицо, шаткая походка и запах алкоголя, а после он сел за руль своего автомобиля. Кроме того, она неоднократно видела, как ФИО3 проносил мимо нее пакет с пивом, а после употребления, до позднего времени находился в своей машине. ФИО3 часто бывает агрессивным и кричит на ФИО4 Таким образом, полагая, что ФИО3 возможно находится в состоянии опьянения, ФИО4 и обратилась в отдел полиции для проверки данного факта. Намерения на причинение ФИО3 вреда у нее не имелось. В полицию она обратилась только в целях реализации своих прав на обращение в правоохранительные органы и предотвращения совершения правонарушений. Сообщения в полицию выражены не в оскорбительной форме, не унижают честь и достоинство истца.
Истец ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена, причины неявки неизвестны.
Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По смыслу пунктов 12, 13, 14 указанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, из смысла приведенных положений закона следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности компенсировать моральный вред, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом, обязанность по доказыванию факта нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что истец ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес> (л.д. 14).
Ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес> (л.д. 35).
Как следует из материала проверки КУСП <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 поступило сообщение ФИО4, о том, что водитель ФИО3 управляет автомобилем Лада Гранта белого цвета, г.р.з. <Номер> в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе проведения проверки у ФИО4 было отобрано объяснение, из которого следует, что она часто видит как ее сосед ФИО3 приносит в пакете из магазина спиртное, после чего распивает спиртное дома и до позднего времени сидит в своей машине, а утром на ней уезжает. В связи с этим, у него имеются остаточные признаки алкоголя. Накануне она видела, как ФИО3 употреблял спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ позвонила в ГУ МВД и сообщила о возможном нахождении ФИО3 в состоянии опьянения и управлении им автомобилем.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 состояние опьянения не установлено.
Определением инспектора ДПС отдела ГАИ МО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела по факту управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Кроме того, согласно материалу проверки <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» с заявлением о принятии мер в отношении ФИО3, который высказывает в отношении нее оскорбления и выражается нецензурной бранью (л.д. 52-61).
В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было отобрано объяснение, из которого следует, что каких-либо угроз в адрес ФИО4 он не высказывал.
Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 угрожает ей физической расправой, намахивается пакетом с бутылками.
Постановлением УУП ОП <Номер> в составе МО МВД РФ «Пугачевский» <Адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ также было отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в начале июня 2025 года ФИО4 рассказала ей о том, что обратилась в отдел полиции по факту управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, так как ей показалось, что у него имелись признаки опьянения. Кроме того, однажды, она видела, как ФИО4 плакала, пояснив, что ее оскорбил ФИО3, выражаясь нецензурной бранью.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие юридического состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Доказательств того, что ответчик в результате противоправных действий причинила истцу вред жизни и здоровью, нарушила его честь и достоинство личности, доброе имя, деловую репутацию, право на отдых, что повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий, а также, что между действиями ответчика и причиненными физическими и нравственными страданиями истца имеется прямая причинно-следственная связь, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела таковых не содержат.
Обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за медицинской помощью в ГУЗ СО «Ивантеевская РБ», в связи с наличием заболевания: «Артериальная гипертензия», не свидетельствует о том, что вред здоровью возник в результате неправомерных действий ответчика.
Обращение ФИО4 в правоохранительные органы с заявлением о предполагаемом и совершенном правонарушении, в случае, если эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, не может служить основанием для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.
Как следует из материалов дела обращение в правоохранительные органы продиктовано намерением ФИО4 исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы.
Обстоятельств того, что данное обращение было осуществлено ФИО4 исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, судом не установлено.
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения и преступления, основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не является.
Таким образом, судом установлено, что действия ответчика не носят противоправный характер и не влекут нарушение личных неимущественных прав истца.
В связи с этим, учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, обязанности по компенсации морального вреда суд не усматривает ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В связи с отказом в иске, издержки в виде оплаты государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 3 000 руб., понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Ивантеевского муниципального района <Адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ивантеевского муниципального района <Адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья