Дело № 1-102/2023
следственный № 12301300023000167
УИД RS 0003-01-2023-001099-28
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилючинск Камчатского края 23 ноября 2023 года
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой О.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Завражина Е.В.,
представившего удостоверение № 135 и ордер № 197 от 13.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-50, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, вдовца, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.
12 августа 2023 года около 06 час. 40 мин., ФИО2, находясь в алкогольного состоянии опьянения, на участке местности расположенном в 5 метрах от подъезда № <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, припаркованным по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-419/2022 от 09 декабря 2022 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ см назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому не истёк год со дня окончания исполнения наказания, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, подошёл к автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № припаркованному в вышеуказанном месте, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и привёл двигатель в рабочее состояние, тем самым принял управление на себя и осуществил на нём движение по улицам города Вилючинска, после чего, 12 августа 2023 года в 06 час. 55 мин. был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на участке дороге 0 км + 200 м автомобильной дороги от кольцевого пересечения дорог до поста «ГАИ-ВАИ» г. Вилючинска Камчатского края, после чего в 07 час. 05 мин. 12 августа 2023 года ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, согласно примечаниям ч. 2 ст. 264 УК РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.
Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО2 признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами в ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем с соблюдением требований ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст.ст. 316, 317, УПК РФ ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст. 226.4, ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено. Обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. (л.д. 98-99, 100-101, 103)
По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в отношении него не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 105)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение в трудной жизненной ситуации, связанной со смертью супруги и расходами на погребение.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений и подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.
С учётом нестабильного дохода, а также трудной жизненной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа.
Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и приходит к выводу о конфискации автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, как транспортного средства, принадлежащего ФИО2 и использованного им при совершении настоящего преступления (л.д. 33). Указанный автомобиль не является для виновного основным законным источником средств к существованию.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить действие ареста, наложенного на данное имущество ФИО2 постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 07.09.2023, до фактического исполнения приговора в части конфискации. (л.д. 77)
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Заражину Е.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 7 488 рублей (л.д. 130), взысканию с осуждённого не подлежат.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № выпуска, белого цвета, хранящийся на стоянке ОМВД России по ЗАТО Вилючинск – конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, наложенный постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 07.09.2023, до фактического исполнения настоящего решения суда о его конфискации и обращения в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 7 488 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий подпись Н.Н. Ястребова
Копия верна:
Судья Н.Н. Ястребова