Дело № 2а-899/2025

УИД 10RS0017-01-2025-001304-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиХалапайненым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сортавала ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сортавала ФИО3, УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный иск заявлен по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республики Карелия находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа серии <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия. <Дата обезличена> административным истцом в адрес ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. <Дата обезличена> в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления в части. В предоставлении реестра запросов и сводной справки по исполнительному производству отказано. Административный истец не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги» о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе ознакомления с материалами исполнительного производства при помощи «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте ФССП России. Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления взыскателя от <Дата обезличена> и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия ФИО3 предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сортавала ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее <Дата обезличена> в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что направление в адрес сторон исполнительного производства ответов на запросы из регистрирующих органов законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено понятия сводки по исполнительному производству.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в ОСП по г. Сортавала на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <Номер обезличен>, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> посредством ЕПГУ судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство от представителя взыскателя с просьбой сформировать и направить взыскателю на ЕПГУ <Номер обезличен> следующие документы: реестр электронных запросов и ответов; сводную справку по исполнительному производству; справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

<Дата обезличена> данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом - исполнителем и вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, взыскателю представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству. В удовлетворении заявления в части предоставления реестра запросов и сводной справки по исполнительному производству отказано.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем направлено на указанный взыскателем адрес ЕПГУ <Номер обезличен>.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление взыскателю ответов на запросы из регистрирующих органов.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в направлении взыскателю реестра запросов и сводной справки по исполнительному производству не противоречит Закону об исполнительном производстве.

При этом суд исходит из того, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно представленным сведениям в АИС ФССП России, в разделе «взыскатель» по спорному исполнительному производству указаны данные административного истца, в графе «Тип взыскателя» указано «ИП», в графе «взыскатель» указано «ФИО1».

Таким образом, доводы административного иска об отсутствии в АИС ФССП России данных сведений своего подтверждения не находят.

Учитывая изложенное, суд не усматривает незаконности в указанном выше действии (бездействии) судебного-пристава исполнителя, также как не находит нарушений в действиях (бездействии) начальника Отделения судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 26.11.2025.