Дело № 2-921/2023
УИД 75RS0018-01-2023-001677-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края
в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 ФИО7 (далее - Ответчик) Договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22<данные изъяты> % годовых.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО8 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> из них: Задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>
Мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб.
Истец просит суд: 1. Вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО9. 2. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> а именно: Задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> 3. Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просит засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме <данные изъяты> оплаченную за подачу заявления о вынесении судебною приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: <данные изъяты>
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходи к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), заключенному между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 ФИО11, Публичное акционерное общество «Почта Банк» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заемщик) потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением базовой процентной ставки – <данные изъяты>%, льготной процентной ставки – <данные изъяты> %, с ежемесячным платежом – <данные изъяты> рубля, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором (л.д. 7-11).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 ФИО12 (л.д. 21-27), и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, установлено, что Публичное акционерное общество «Почта Банк» свою часть Кредитного договора исполнило.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование Публичного акционерного общества «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк».
Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что денежные средства на счетах ФИО1 в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам.
Как следует из представленного расчета суммы задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - <данные изъяты>. (л.д. 19-20)
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Почта Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО13, на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32).
Доказательств выплаты ответчиком ФИО1 заявленной ко взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено достоверных доказательств, что заявленная ко взысканию денежная сумма была выплачена, либо иной расчет задолженности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ФИО1 и Публичное акционерное общество «Почта Банк» в пункте 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о том, что Кредитор имеет право полностью или частично уступить права (требования) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществление банковской деятельности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37)
При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –
Решение принято в окончательной форме 31 июля 2023 года