Решение по делу № 2-321/2025 от 16.04.2025

№2-321/2025

36RS0003-01-2024-005385-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 апреля 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием истца М.А.,

представителя истца, действующей на основании доверенности,

Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.А. к Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец М.А. (далее – М.А.) обратилась в суд с иском к ответчику Е.В. (далее – Е.В.) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ею в период с 01 октября 2023г. по 03 июня 2024г. в пользу ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 455 199,00 руб. Указанные денежные средства не были перечислены в качестве дара. М.А. направила Е.В. досудебную претензию, где потребовала в разумный срок - 7 календарных дней с даты получения настоящего требования перечислить указанную выше сумму в размере 455 199,00 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто девяносто девять рублей 00 коп.) в ее пользу в добровольном порядке, которая оставлена без ответа, просит взыскать с Е.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 455199 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21914,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2024г., продолжая их начисление по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16506 руб.

Истец М.А. и представитель истца, действующая на основании доверенности, Т.А. (том 2 л.д.8-9) в судебном заседании поддержали заявленные требование в полном объеме, при этом пояснили, что М.А. переводила денежные средства ответчице в счет будущей предполагаемой покупки у нее собаки, но сделка не состоялась, а деньги ответчица не вернула.

Ответчик Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения (том 2 л.д. 18,21).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что в период с 01 октября 2023г. по 03 июня 2024г. М.А. со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» (том 1 л.д.6-10), перечислила по номеру телефона +№, открытого на имя О.В. (том 1 л.д.99) в пользу Е.В.А., банк получателя – ВТБ, перечислила денежные средства на общую сумму 455 199 руб. (том 1 л.д.14 (оборот)-53, 72-92,105- 224).

Матерью Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (до брака – «Д.») Е.В. является О.В. (том 1 л.д.250, том 2 л.д.14).

На имя Е.В. в Банке ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и банковские карты № и №, к которым подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: № (том 2 л.д.16).

Таким образом, судом установлено, что именно М.А. и именно Е.В. в период с 01 октября 2023г. по 03 июня 2024г. перечислены денежные средства в размере 455 199 руб.

В свою очередь, ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, которая была оставлена без ответа (том 1 л.д.8).

Поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просил удовлетворить свои требования о возврате денежных средств в течение 7 календарных дней с получения данной претензии, и данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то период начисления процентов должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63393 руб. 28 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

455199

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

8730,87

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

9924,83

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

16976,68

ДД.ММ.ГГГГ

106

21%

365

27760,90

Итого:

63393,28

Исходя из заявленных требований проценты также подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств в размере 455199 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14428 руб. (том 1 л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.А. к Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 455199 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по 16.04.2024 в размере 63393 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14428 руб., а всего 533020 (пятьсот тридцать три тысячи двадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения в размере 455199 рублей, начиная с 17.04.2025 по день фактической уплаты денежной суммы неосновательного обогащения в размере 455199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025г.