Дело № 2-382/2025 (10RS0008-01-2025-000519-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Жолудевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Повенецкого городского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
ФИО1, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к ответчикам о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО4 земельного участка площадью 300 кв.м., разрешенное использование – для огорода, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Повенец, имеющего следующие координаты характерных точек границ в действующей системе координат МСК-10:
точка
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
В обоснование требований ФИО1 указал, что 30.11.1992 его отцу ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 300 кв.м., разрешенное использование – для огорода, расположенный по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. Повенец. 06.02.2001 ФИО4 умер. Принял наследство после смерти отца. Указанный земельный участок не был включен в состав наследственной массы, поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированном праве. Обозначенные юридические факты являются, в сложившейся ситуации, правовым основанием для включения обозначенного участка в состав наследственной массы и признания за ним права собственности на участок в силу положений ст.ст. 209, 218, 1111, 1112, 1114, 11152, 11153 Гражданского кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.
Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что после смерти отца, наступившей в 2001 году, принял наследство. Полагал, что принял все имущество, а затем мама нашла свидетельство о праве собственности на землю. Обращался в администрацию Повенецкого городского поселения, архив, ББК, иных документов, помимо свидетельства о праве, обнаружено не было.
Истец первоначально указал, что спорный земельный участок расположен рядом с домом <адрес> в п. Повенец, затем, в ходе рассмотрения дела уточнил, что претендует на участок, расположенный в районе 1 шлюза ББК.
Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела дополнил, что местоположение земельного участка было уточнено в ходе общения с представителями местной администрации, в кругу семьи, в связи с чем стороной истца была подготовлена схема расположения участка. Рассматриваемый земельный участок, как предоставленный правопредшественнику истца 30.11.1992, является ранее учтенным. Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования. Принимая во внимание статус земельного участка, который наследовал истец, как ранее учтенный, отсутствие в действующих правилах землепользования и застройки ВРИ – «ведение огородничества», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, никак не влияет на правомерность заявленных исковых требований.
Представитель ответчика администрации Повенецкого городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Министерство извещено.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела третьи лица извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ).
Из разъяснений, данных в п. 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено, что 06.02.2001 умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
К имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело № 189 (Медвежьегорская государственная нотариальная контора).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился его сын – истец ФИО1; иные наследники первой очереди – супруга ФИО6, мать ФИО7 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истца ФИО1
Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону; в порядке наследования по закону на основании выданных свидетельств о праве на наследство к ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на охотничье ружье ИЖ-58, денежные вклады и компенсации по счетам, открытым на имя наследодателя.
В настоящее время истцом заявлено требование о включении в состав наследства после смерти ФИО4 земельного участка и о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.
В обоснование требований истцом представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 478 от 30.11.1992.
Согласно данному свидетельству, оно было выдано ФИО4 в том, что указанному собственнику, землепользователю решением от 03.06.1992 Повенецкого п/Совета для огорода предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 3 сотки. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.
Из ответов администрации Повенецкого городского поселения от 29.05.2025, от 04.07.2025, копии Книги № 1 «Реестр свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования и собственности на землю (огороды)» следует, что ФИО4 был выдан земельный участок площадью 0,03 га (3 сотки), расположенный по адресу: пгт. Повенец, поселок при 1 шлюзе ББК, в бессрочное (постоянное пользование), о чем 30.11.1992 в Книгу выдачи свидетельств на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей была внесена запись за № 478. ФИО3, администрацией Повенецкого городского поселения кадастровый учет земельного участка не осуществлялся.
В Администрации отсутствуют графические сведения о местоположении земельного участка, выданного ФИО4 При выдаче свидетельств в 1992 году схемы расположения не выполнялись и не выдавались гражданам на руки. В свидетельстве и Книге, в которой регистрировались свидетельства, указывался только адрес. Администрация не располагает сведениями о том, использовался ли земельный участок ФИО4, возможно ли сформировать земельный участок, выданный ФИО4, так как не располагает сведениями о его точном месторасположении на 1 шлюзе. В Администрации не сохранились решения Повенецкого Совета, на основании которых выдавались свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, в том числе, решение от 03.06.1992. Выданные гражданам свидетельства являлись временными документами и действовали до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование, о чем сделана запись на самих свидетельствах.
В ЕГРН отсутствуют сведения о спорном земельном участке, право собственности ФИО4 на спорный участок не зарегистрировано.
Истцом в материалы дела представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО8, а также заключение кадастрового инженера, согласно которым истец претендует на земельный участок, расположенный в территориальной зоне – ЖИ – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в районе 1 шлюза ББК (п. при 1 шлюзе ББК).
Из ответа ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от 03.06.2025 № 4838/2-25 следует, что решение Повенецкого п/совета о выделении / предоставлении ФИО4 спорного земельного участка на хранении не находится.
Письмами от 03.06.2025 № 6.1/7.12/23.2203, от 13.08.2025 № 6.1/7.3/23/3129 администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район» уведомила суд об отсутствии сведений о регистрации права ФИО4 на земельный участок, предоставленный под огород в п. Повенец. Вместе с документами, удостоверяющими права на ранее учтенные земельные участка, на постоянное хранение в Администрацию свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования от 30.11.1992 № 478 не передавалось. Информация о местоположении указанного участка и его кадастровом номере в распоряжении Администрации отсутствует.
Из ответа администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 10.09.2025 № 6.1/5.2/23/3468 следует, что в 1988-1992 г.г. органами местного самоуправления Медвежьегорского района решения о выделении земельных участков (участка) в районе 1 шлюза (п. Повенец) для организации огородов или для иных целей, не принимались.
Согласно ответу МКУ «Медвежьегорский районный архив» от 12.09.2025 № 968 решение Повенецкого поселкового Совета о выделении земельного участка в районе 1 шлюза для организации огородов за 1988-1992 г.г. не найдены, равно как и решения органов самоуправления Медвежьегорского района. В документах Медвежьегорской нотариальной конторы и в документах, нотариально удостоверенных, договоров на проведение различных сделок Повенецкого поселкового Совета, свидетельство на право бессрочного пользования землей № 478 от 30.11.1992, выданное ФИО4, и государственный акт на право собственности на землю не найдены. Документы, подтверждающие предоставление (отвод) земельных участков в районе 1 шлюза под огороды в 1990-1992 г.г. не найдены. Сведения, в состав каких земель входили земли при 1 шлюзе, не найдены.
При этом, МКУ «Медвежьегорский районный архив» представлены два решения Исполнительного комитета Повенецкого поселкового Совета народных депутатов от 07.02.1992 и 12.05.1992 о закреплении земельных участков в районе 1 шлюза за иными гражданами, из которых следует, что участки предоставлялись сроком на 5 лет.
В соответствии с ответом МКУ «Медвежьегорский районный архив» от 01.10.2025 № 1042 решения администрации Повенецкого поселкового Совета за 1992 год о выделении земельного участка ФИО4, ФИО13, ФИО9 не найдены.
Из ответов администрации Повенецкого городского поселения от 01.10.2025 № 317, от 03.10.2025 № 319 следует, что решение Повенецкого поселкового Совета об отводе земли в районе 1 шлюза под огороды жителям отсутствует, равно как и решение от 03.06.1992 (03.07.1992). В Журнал выдачи свидетельств на право собственности от 1992 года внесены сведения о гражданах, которым выделены земельные участки в пользование. В настоящее время в пределах границ земельного участка, обозначенных истцом, не расположены какие-либо объекты недвижимости, а также не сформирован иной земельный участок.
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по РК от 30.09.2025 сведения из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, в отношении земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории №, отсутствуют.
Из ответа администрации Повенецкого городского поселения от 04.07.2025 № 259 следует, что п. при 1 шлюзе ББК является действующим населенным пунктом в границах поселка городского типа Повенец.
Согласно ответу администрации Повенецкого городского поселения от 27.08.2025 № 328, решению Совета Повенецкого городского поселения от 22.03.2024 № 104 в Правилах землепользования и застройки Повенецкого городского поселения отсутствует условно разрешенный вид использования «ведение огородничества».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. Земельный участок принадлежал родителям ее супруга ФИО4, затем был приватизирован ФИО4. Участок находился около дороги, ведущей на 1 шлюз; было четыре полосы, их участок был третьим от дороги. Последние пять лет участком не пользуются, но этот огород существовал долго.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО4, его родителей. Ранее участком пользовались родители ФИО4, затем ФИО4. Помогала семье ФИО4 убирать картофель на этом участке. Участок находится по дороге на 1 шлюз, если идти в сторону 1 шлюза, то справа, первый от дороги. Не была на участке с 2001 года.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является дядей истца, братом ФИО6. Приехал жить в п. Повенец в 1979 году, проживал до 2003 года. Помогал семье сестры ФИО6 в уборке картофеля. Огород располагался вдоль дороги на 1 шлюз.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является знакомым истца. Знает, что у истца есть огород, расположенный вдоль дороги на 1 шлюз. Не знает, каким образом этот огород был предоставлен семье истца, но помнит, что огородом пользовались родители истца. Огород, принадлежащей их (свидетеля) семье, находился рядом с огородом истца.
В ходе судебного заседания вышеуказанными свидетелями были составлены схемы расположения участка, пояснения относительно которого они давали в суде (схемы приобщены к материалам дела); каждый из свидетелей указал отличное от другого место расположения участка.
Судом установлено отсутствие принятых органами государственной власти и местного самоуправления решений о выделении земельных участков в районе 1 шлюза для ведения огородничества.
Местоположение земельного участка, предоставленного ФИО4, в ходе рассмотрения дела объективными и достоверными доказательствами не подтверждено. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 478 от 30.11.1992 таковым доказательством не является, поскольку не содержит данных, позволяющих определить индивидуальные особенности участка (место нахождения, границы).
Материалы дела не содержат доказательств принадлежности наследодателю ФИО4 на момент его смерти истребуемого истцом земельного участка.
Орган местного самоуправления указывает, что участки для ведения огородничества предоставлялись во временное пользование, что представленными суду доказательствами не опровергнуто.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть установлены посредством проведении землеустроительных работ, либо данный участок должен рассматриваться как ранее учтенный.
Доводы стороны истца о том, что спорный земельный участок является ранее учтенным, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены органами государственной власти, местного самоуправления, что следует из вышеперечисленных ответов.
Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не пошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок в силу пользования какой-либо территорий с фактическим самостоятельным установлением на местности границ такой территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном законом порядке.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорный земельный участок (как в границах, так и без указания границ) не поставлен на кадастровый учет, в том числе, как ранее учтенный, не является индивидуально-определенной вещью и не может рассматриваться как самостоятельный объект земельно-правовых отношений, в силу чего возможность признания каких-либо прав на него, в том числе в порядке наследования, исключается, он не может быть включен в состав наследственной массы.
По изложенным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для распределения понесенных им в рамках настоящего дела судебных расходов, в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Савицкая
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.