Решение по делу № 2-2737/2023 от 23.08.2023 - о возмещении ущерба.

УИД 66RS0***-37

Дело № 2-2737/2023

В окончательной форме изготовлено 23.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16августа 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании 112 300 руб. в возмещение ущерба, что составляет стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля Шевроле Круз, рег. знак ***, на основании экспертного заключения от 25.03.2023 № 25/05,а также 20 000 руб. - расходы на оплату услуг юриста, 3450 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В обоснование иска истец указала на факт поврежденияавтомобиляШевроле Круз, рег. знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2022 в 17:50 по адресу: <...>, с его участием и с участием автомобиля Ниссан Патфайндер, рег. знак ***, под управлением ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения, что стало причиной столкновения транспортных средств и их повреждения. На момент причинения вреда гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Патфайндер, рег. знак ***, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована не была. М. уступил ФИО1 право требования возмещения ущерба на основании заключенного между ними договора цессии от 24.03.2023 № ***

Истец подтвердил приведенные доводы, настаивая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по приведенным доводам.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О разбирательстве дела извещался. О причинах своей неявки суду не сообщил. Письменное мнение по иску в суд не представил, обстоятельства происшествия, изложенные истцом, и требования иска не оспорил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который ходатайств не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предписывают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10.).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.).

Правила дорожного движения предписывают водителю перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5.).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1.).

Свидетельством о регистрации ***, выданным 17.07.2015, подтвержден факт принадлежности М. на праве собственности автомобиля Шевроле Круз, рег. знак ***, 2014 г. выпуска.

Из административного материала по № ***, предоставленного по запросу суда ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга, в котором имеются рапорт, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), определение от 11.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ч. 5 ст. 28.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснения водителей М., ФИО2, схема ДТП, подписанная ими без замечаний, усматривается, что 10.12.2022 в 17:50 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах: автомобиль Ниссан Патфайндер, рег. знак ***, под управлением ФИО2 совершал на перекрестке поворот направо, однако водитель не учел видимость, погодные и дорожные условия, не правильно выбрал скорость, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, где находился (стоял) автомобильШевроле Круз, рег. знак ***, под управлением М., допустил столкновение указанных транспортных средств, что повлекло их повреждения.

При таких обстоятельствах в данной ситуации ответчик нарушил требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1., 8.1 Правил дорожного движения, поэтому суд приходит к выводу о том, что наличие вины ответчика в причинении имущественного вреда ФИО3 установлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объяснениями участников процесса и материалами дела подтверждено, что 24.03.2023 между М. и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому потерпевший уступил истцу права требования возмещения ущерба, причиненного в указанном ДТП, что никем не оспорено. Следовательно, ФИО1 признается надлежащим истцом по предъявленному иску.

В ходе судебного разбирательства установлено, а ответчиком не оспорено, не опровергнуто, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Патфайндер, рег. знак *** по договору обязательного страхования автогражданской ответственности не была застрахована на случай причинения вреда.

Размер ущерба, причиненного повреждениемавтомобиляШевроле Круз, рег. знак ***,по вине ответчика, не оспорен, при этом подтвержден экспертным заключением Н. от 25.03.2023 № 25/05, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля для устранения повреждений, причиненных в указанном ДТП, составит 112300 руб..

Данное доказательство является относимым, допустимым и оснований для его критической оценки не установлено.

С учетом изложенного судом установлен факт причинения по вине ответчика убытков в сумме 112 300 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в отсутствие доказательств добровольного исполнения обязательства по их возмещению, с учетом ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, путем взыскания в судебном порядке.

Договором от 20.04.2023, заключенным между ФИО1 и Г., распиской последнего от 20.04.2023 подтверждены расходы истца на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 20000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика в связи с полным удовлетворением иска, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Чеком-ордером от 23.05.2023 подтверждены расходы истца по данному делу по государственной пошлине в сумме 3 450 руб.. В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска на сумму 112300 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет их возмещения 3 446 руб., рассчитанных с учетомподпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) в возмещение ущерба 112300 руб., в возмещение расходов на госпошлину 3446 руб., на оплату юридических услуг 20000 руб., итого 135746 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Маслова