Судья Петриченко И.Г. 61RS0013-01-2022-002815-12

№ 33-7983/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Тактаровой Н.П., Кулинича А.П.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2022 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2022г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

установил а :

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Ростовской области) обратилось в суд с иском ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, указав, что 28.06.2012 ФИО1 обратился в территориальный орган ПФР Ростовской области с заявлениями о назначении ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2012 и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2012, выданные Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ему впервые с 26.06.2012 установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности вследствие общего заболевания на срок до 01.07.2013. ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности ЕДВ, выплата которых была продлена с 01.07.2013 в связи с представлением ответчиком справки МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013 об установлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания

Согласно представленным сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда и социальной защиты РФ согласно данным ЕАВИИАС, используемой при прохождении МСЭ с 01.01.2014 отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы.

Поскольку объективные данные, подтверждающие направление ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России серии справки МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии справки МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013г. об установлении ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно (л.д.2-3).

Заочным решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2022г. исковые требования ГУ ОПФР по Ростовской области удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро №30-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2013, выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2013 об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскал со ФИО1 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в сумме по 150 руб., с каждого (л.д.44-48).

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что ответственность за внесение данных в ЕАВИИАС лежит на сотрудниках Бюро МСЭ, работу которых обязано контролировать ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области.

Ответчик в жалобе указывает, что на момент установления инвалидности он имел ряд стойких заболеваний, которые и привели к инвалидности. С 2007 года он не работает. Его медицинская документация находилась в МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», часть находится у него на руках. В периоды обострения заболеваний он находится у своей племянницы в г. Краснодаре, проходит обследование и лечение, однако данные медицинские документы судом не были истребованы (л.д.54-59, 99-104).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.12.2022 №362п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области» в целях обеспечения реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, истца, ответчиков – ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ), извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. №310н (действовавшего до 13.06.2021г.) (далее – Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022г.)

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 №978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 03.06.2021г.).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 г. №77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006г. № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. №181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Гуково с заявлениями о назначении ЕДВ и 16.07.2012г. - страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданные Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ему впервые с 26.06.2012и установлена бессрочно инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания на срок до 01.07.2013.

С 26.06.2012 ФИО1 назначена пенсия по инвалидности и с 28.06.2012 ЕДВ.

Впоследствии выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании представленных ФИО1 справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013г., согласно которой ФИО1 с 01.07.2013г. повторно установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 23.04.2021, в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе не имеется данных по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1

Из ответа главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 25.10.2022 следует, что ФИО1 в период с 2010 по 2017 годы на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялся.

Поскольку объективные данные, подтверждающие направление ФИО1 на медицинское освидетельствование отсутствовали, в июле 2021г. выплата ответчику ЕДВ и пенсии по инвалидности прекращена, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013 об установлении ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» были выданы справка и выписка из акта медицинского освидетельствования МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми от 01.07.2013 ФИО1, установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности вследствие общего заболевания без указания срока переосвидетельствования (бессрочно).

Однако, согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.04.2021г., в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, и в бумажном архиве бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области данных по проведению МСЭ ФИО1 не имеется (л.д.3).

Аналогичные обстоятельства указаны в отзыве ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты на исковое заявление, в котором данный ответчик указывает также, что исходя из Правил признания лица инвалидом, утвержденных ранее действовавшим постановлением Правительства РФ ОТ 20.02.2006г. №95, МСЭ гражданина проводилась бюро МСЭ по заявлению гражданина с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Сведениями о возможном направлении ответчика ФИО1 на проведение МСЭ в 2013 году ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области не располагает.

Согласно ответу главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 25.10.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 направление на освидетельствование в бюро МСЭ в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не получал (л.д.35).

Как следует из информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области, полученной по запросу суда апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела, в электронном реестре выставленных счетов, полученных фондом от медицинских организаций, зафиксирована информация об оказании медицинской помощи ФИО1 в запрашиваемый период времени с 01.01.2012г. по 30.09.2022г. Согласно выписке из Единого реестра застрахованных лиц по Ростовской области и электронного реестра выставляемых счетов за оказанную медицинскую помощь с 18.03.2013г., имели место обращения ФИО1 в медицинские учреждения г.Гуково Ростовской области в 2013 году - 3 раза, с заболеваниями: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В судебном заседании 11.05.2023г. ФИО1 в материалы дела представлен ряд медицинских документов в подтверждение обоснованности установления ему 01.07.2013г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, а именно: история болезни (20.02.1992) на 4 л, амбулаторная карта с 1989 по 1991 на 41 л., прием врача – невролога от 10.01.2023, 10.05.2023, прием врача-кардиолога от 10.01.2023, результаты анализов от 31.03.2023 на 2 л., триплексное сканирование сосудов шеи, электрокардиограмма, ФГИС Федеральный реестр инвалидов на 4л., талон пациента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, талон пациента НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протокол обследования электромиографии 29.03.2023 на 4 л., протокол обследования по методу Фолля, выписка из истории болезни, общий анализ мочи, общий анализ крови с результатами на 2 л., РМП, направление на флюорографию органов, протокол инструментального исследования, рецепт, направление в процедурный кабинет, кардиограмма.

Определением от 11.05.2023г. судебной коллегией по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ (л.д.133-142).

На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, имелись ли по состоянию на 01.07.2013г. у ФИО1 устойчивые нарушения функций организма, ограничения основных категорий жизнедеятельности, которые являлись основанием для установления ему группы инвалидности? Если имелись, то какой группы инвалидности, на какой срок, каких функций организма и какова степень их выраженности?

Согласно представленному судебной коллегии заключению судебной медико-социальной экспертизы от 06.07.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у ФИО1 отсутствовали основания для установления 01.07.2013г. группы инвалидности, так как не имелось стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности в основных категориях. На все остальные вопросы экспертами также даны отрицательные ответы. При этом из описательной части заключения следует, что медицинские документы за исследуемый период 2012-2013 г.г., включая оформление направления на медико-социальную экспертизу по форме 088/У-06, в представленной амбулаторной карте отсутствуют. Экспертами установлено, что по состоянию на 01.07.2013. у ФИО1 отсутствовали стойкие расстройства функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничения основных категорий жизнедеятельности человека и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для отказа в установлении инвалидности (л.д.149-157).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке в 2013г. медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», являющихся безусловным основанием для установления ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2013г недействительными.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не было представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на 01.07.2013г. заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления 2-ой группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ему в 2013г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в МБУЗ «ЦГБ г.Гуково» Ростовской области за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся, сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области об освидетельствовании ответчика не имеется.

В силу установленного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 о соблюдении им порядка прохождения медико-социальной экспертизы, указав, что они опровергаются исследованными материалами дела.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ «ГБ МСЭ» по Ростовской области, но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самого ответчика ФИО1 по состоянию на 2013г. и в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовской области, а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО1 не был лишен права предоставить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции любые доказательства наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, вместе с тем лично в судебные заседания ФИО1 не являлся, а его представитель не представил суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания за период 2012-2013гг.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ГУ-ОПФР по РО, возражений ответчика ФИО1, правовой позиции ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлись установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.

Принимая во внимание, что ФИО1 не направлялась в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково Ростовской области на медико-социальную экспертизу, а каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организации о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ФИО1 до его направления на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до 01.07.2013г. заболеваниями, а также наличие у него стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на 01.07.2013г.; ограничение жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющихся безусловным основанием для установления ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания при первичном обращении в Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено ответной стороной ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как и доказательств прохождения самого освидетельствования, выдачи ему индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на 01.07.2013г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования недействительными.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018г. №10-П, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении дал оценку конституционности п.п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 1102 и 1109 ГК Российской Федерации. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном законом порядке не имеется.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018г. № 10-П «По делу о проверке конституционности ст.7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2» несостоятельна, поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации в контексте с положениями ст.ст.1102, 1109 ГК РФ применима только к требованиям о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ЕДВ, как неосновательного обогащения, которые в данном случае истцом не заявлялись, и судом не были рассмотрены.

Довод жалобы о том, что ГУ-ОПФР по РО не является надлежащим истцом по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно Федеральному закону от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В этой связи, истец праве требовать признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, на основании которых им производились ранее начисления денежных средств.

Поскольку исковые требования о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворены, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчиков в порядке ст.103 ГПК РФ государственной пошлины в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 09.08.2023г.