УИД 79RS0002-01-2023-000361-54
Дело № 2-773/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче; <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.
Банк выполнил свои обязательства. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по возврату кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредиту, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; убытки – <данные изъяты> руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена образом.
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 п. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
Согласно Тарифам по банковским продуктам по кредитному договору, действующим и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за просрочку платежа, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта предусмотрен штраф.
Исходя из графика гашения кредита, ФИО2 обязалась производить ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, из которых, сумма в размере <данные изъяты> руб. выдана заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету, сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на оплату страхового взноса на личное страхование.
Из иска следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по возврату кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил должнику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; убытки – <данные изъяты> руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком также не представлено доказательств наличия оснований, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению. Отмена судебного приказа, о чем было указано выше, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; убытки – <данные изъяты> руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
Судом проверены представленные истцом расчеты, и признаны верными, составленными с учетом условий договоров. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иных расчетов суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.