Дело №а-2623/2023

УИД 55RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО8,

секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев 12 мая 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7, начальнику-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным выше административным иском и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУ ФССП России по Омской ФИО7 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, а также обязать сторону административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании представленного к исполнению исполнительного листа.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определено место проживания несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО6.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО6 в отношении должника ФИО14, однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 вынесено постановление об отмене данного постановления о возбуждении исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не содержит обязывающих признаков принудительного исполнения.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 В.В., в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 ФИО10, а также должник по исполнительному производству ФИО14

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части административных исковых требований о возложении обязанности на сторону административного ответчика по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № прекращено.

Административный истец ФИО6, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства поддержала.

Административный ответчик ФИО12, временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес>, заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что представленный взыскателем исполнительный документ не содержит обязывающих признаков принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7, заинтересованное лицо ФИО14, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, а также исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом по смыслу положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным актом Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено - определить место проживания несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО6.

На момент вынесения судом названного решения дети проживали с матерью ФИО6, однако после отец детей ФИО14 забрал несовершеннолетнего ФИО5 из детского сада и не отдавал матери ФИО6, такие ситуации повторялись неоднократно, и, после того, как в очередной раз ребенок не был возвращен по месту проживания его матери ФИО6, последняя обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению об определении места проживания несовершеннолетних детей с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан исполнительный лист ФС №.

В последующем, на основании заявления взыскателя ФИО6 и представленного к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.28,29). Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому АО <адрес> ФИО10 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено (л.д.35), и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязывающих признаков принудительного исполнения (л.д.36).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12) и обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 поименованного выше Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

В свою очередь, решение суда об определении места жительства ребенка является решением о присуждении и фактически возлагает на одного из родителей, с которым находится ребенок, обязанность передать его другому родителю, с которым судом определено его место жительства.

Отсутствие в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе указания на возложение обязанности на ФИО14 передать детей ФИО6, вопреки доводам стороны административных ответчиков, не влечет невозможность принудительного исполнения решения суда судебным приставом, поскольку определение места жительства ребенка с другим родителем предполагает обязанность другого родителя передать его, иное не обеспечивает баланс интересов сторон, ущемляет интересы взыскателя, в пользу которого состоялся судебный акт и выдан исполнительный документ, а также влечёт за собой определенные риски, которые должностные лица органов принудительного исполнения должны учитывать и принимать надлежащие и своевременные меры к исполнению исполнительных документов рассматриваемого характера, а именно, когда предмет исполнения касается, в том числе интересов несовершеннолетних детей.

Так, с учетом приведенного правового регулирования применительно к установленным фактическим обстоятельствам по настоящему административному делу, суд полагает ошибочными выводы судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО1 об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства по представленному взыскателем ФИО6 исполнительному документу ФС №, поскольку, как указано должностным лицом в постановлении, исполнительный документ не содержит обязывающих признаков принудительного исполнения, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № года, в свою очередь, признанию незаконным.

При этом то обстоятельство, что на сегодняшний день решение суда об определении места проживания несовершеннолетних детей с матерью ФИО6 исполнено, и ФИО14 несовершеннолетний ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передан матери ФИО6, не изменяет выводов суда, поскольку при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца либо иное изменение ситуации не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решения, действий (бездействия) незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по настоящему административному делу судом установлена.

Между тем, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 несовершеннолетний ФИО5 передан матери ФИО6, у суда отсутствие необходимость возложения обязанности на должностное лицо отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 по восстановлению права административного истца ФИО6 и повторному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7, начальнику-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным удовлетворить.

Признать постановление судебного - пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Омской ФИО7 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 040115493, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № года, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.