Мировой судья Кузнецова Ю.В. Дело №12-331/2023

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя НКО «Фонд капитального ремонта» действующей на основании доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.1-306/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, автор просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности произошедшего, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, мировым судьей не обосновано.

В судебном заседании представитель НКО «Фонд капительного ремонта» действующий на основании доверенности ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

Представитель ГЖИ РО – ФИО3 в судебном заседании просила суд оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, представила письменный отзыв на жалобу НКО «Фонд капитального ремонта».

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы Закона, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд капитального ремонта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Из протокола об административном правонарушении № НП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» <адрес> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения НКО «Фонд капитального ремонта» указанного предписания установлено, что НКО «Фонд капитального ремонта» не представлены документы подтверждающие выполнение работ, а именно не осуществлена приемка оказанных услуг или выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> (согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №А-51-22). Официальная информация о выполненых работах (КС-2) сдана в госилинспекцию вхд.3141 ПР от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в регламентированные сроки, то есть не в регламентированные сроки представлена информация о выполнении приемки оказанных услуг выполненных работах по капитальному ремонту общего имущества(крыши) многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Срок выполнения указанных в предписании мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений требований, был достаточным по времени, объективных причин его неисполнения не установлено. Таким образом, законное предписание <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнено.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принимая обжалуемое постановление, мировым судьей должным образом не дана оценка всем обстоятельствам дела об административном правонарушении, так из протокола об административном правонарушении № НП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в регламентированные сроки, то есть не в регламентированные сроки представлена информация (акты по форме КС-2) о выполнении приемки оказанных услуг выполненных работах по капитальному ремонту общего имущества(крыши) многоквартирного <адрес> в <адрес>, данные обстоятельства не отражены в оспариваемом постановлении.

Кроме того, мировым судьей не исследованы в полном объёме материалы дела, так из сопроводительного письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что привлекаемое юридическое лицо направило в адрес <адрес> документы в подтверждение выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а именно: копию акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес> в <адрес> по форме КС-2 на 3 листах, а также копию акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <адрес> по форме КС-2 на 21 листе, при этом указанные документы в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела мировым судьей данные документы не истребованы, соответственно не исследованы, не дана оценка мировым судьей указанным документам, которые могут иметь значения для разрешения административного дела в отношении НКО «Фонд капительного ремонта», при этом в оспариваемом постановлении имеются ссылки лишь на протокол об административном правонарушении № НП от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы заявителя.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано Законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы НКО «Фонд капительного ремонта» в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя НКО «Фонд капительного ремонта» действующей на основании доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-306/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капительного ремонта» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капительного ремонта» – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председательствующий В.В. Савченко