Дело № 2-5373/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
05 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, в обосновании исковых требований указав, что ФИО11 июля ФИО12 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в размере ФИО13 рублей. За пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета ФИО14% годовых. Сумма процентов в год составляет ФИО15 рублей, что предусмотрено условиями договора займа. Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до ФИО16 июля ФИО17 года. Проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно либо по договорённости за определённый сторонами период времени. Пунктом ФИО18 договора займа предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, установленный п.ФИО19, начисляются пени в размере ФИО20% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты предусмотренные договором, а так же пени в общем размере ФИО21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также участия своего представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ч. ФИО23 ст. ФИО24 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ФИО27 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ФИО28 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. ФИО29 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО30 июля ФИО31 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (ФИО1) передала в собственность заемщику (ФИО2) денежную сумму в размере ФИО32 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок, в порядке и на условиях настоящего договора. За пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета ФИО33% годовых. Сумма процентов в год составляет ФИО34 рублей при сумме займа ФИО35 рублей. Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до ФИО36 июля ФИО37 года.
Проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно либо по договорённости за определённый сторонами период времени (п.ФИО38).
Истцом представлен расчет процентов за период времени с ФИО39 июля ФИО40 года по ФИО41 июля ФИО42 года исходя из условий договора, ФИО43 рублей сумма процентов за год х на пять лет = ФИО44 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку как установлено судом, до настоящего времени, сумма займа в размере ФИО45 рублей ответчиком не возвращена, в связи с чем, за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика проценты, исходя из условий договора займа.
Так же пунктом ФИО46 договора займа предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, установленный п.ФИО47, начисляются пени в размере ФИО48% от суммы задолженности за каждый день просрочки; уплата пени не освобождает заемщика орт уплаты займа по договору.
Истец просит взыскать с ответчика пеню за не возврат денежных средств рассчитанную за период времени с ФИО49 июля ФИО50 года по ФИО51 августа ФИО52 года ( ФИО53 рублей ФИО54 дней ФИО55% = ФИО56 рублей).
Суд проверив представленный расчет считает его математически верным и отвечающим условиям договора займа подписанного сторонами.
Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ФИО57 июля ФИО58 года.
Согласно ст. ФИО59, ФИО60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, суд, установив что ФИО2 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа от ФИО61 июля ФИО62 года и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа и пени в общем размере ФИО63 рублей.
Кроме того, при удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего, что согласно п. ФИО64 ст. ФИО65 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. ФИО66 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Заключенный сторонами договор займа не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. ФИО67 ГК РФ. Договор подписан обеими сторонами.
Таким образом, ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа в части оплаты процентов и пени за неисполнение условий договора.
Согласно ст. ФИО68 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме ФИО69 рублей, что подтверждается чек-ордером от ФИО70 августа ФИО71 года, поскольку исковые требования истца удовлетворены, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. ФИО72 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 "."..г. в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ФИО73 июля ФИО74 года за период с ФИО75 июля ФИО76 года по ФИО77 июля ФИО78 в размере ФИО79 рублей, пени за период времени с ФИО80 июля ФИО81 года по ФИО82 августа ФИО83 года в размере ФИО84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО85 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-5373/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-007954-23