Дело № 2а-6757/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
30 ноября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исполнения требований исполнительного документа; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленное на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Иск мотивирован тем, что 2.11.2022 мировой судья 3 судебного участка Нижегородского района города Нижнего Новгорода вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2
7.03.2012 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, по состоянию на 5.09.2022 задолженность по исполнительному производству не погашена.
Истец считает, что судебный пристав в рамках исполнительного производства №-ИП бездействует, поскольку не совершает действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель – ФИО1, которая возражала против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством.
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Протокольным определением уточнено наименование административного ответчика с УФССП по НСО на ГУФССП по НСО, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.
Истец в иске указывает, что его права нарушены ввиду того, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в рамках исполнительного производства не произведены исполнительные действия, задолженность должником не погашена.
Как следует из представленных материалов, 7.03.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбудил исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-10218/11 от 21.11.2011 в отношении должника ФИО2
18.12.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
11.04.2019 начальник ОСП по Ленинскому району ГУФССП по НСО вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в учетно-регистрирующие органы.
23.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.53).
Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 54-61, 64-66).
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.51).
3.12.2019 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска поступили денежные средства, перечисленные пенсионным фондом с пенсии должника, представлена справка о движении денежных средств, согласно которой в рамках спорного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.70-73).
Согласно поступившему ответу на запрос, поступившему из органов ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство.
21.07.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.63).
13.04.2022 осуществлен выход по месту жительства должника, месту его регистрации по адресу: <адрес>, застать должника дома не удалось, транспортное средство на территории не обнаружено, о чем составлен акт (л.д. 67).
12.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.68).
14.09.2022 повторно осуществлен выход на адрес должника, составлен акт, должник отсутствовал (л.д.69).
6.06.2022 в отдел судебных приставов поступило заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Поскольку должник относится к социально-демографической группе населения – пенсионер, 14.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д.74-75).
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель в рамках соглашения о порядке электронного документооборота направил запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), к операторам связи.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств, согласно которой с ФИО2 производится взыскание денежных средств.
Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается, фактов неперечисления (несвоевременного) перечисления денежных средств, взысканных с должника, взыскателю в ходе рассмотрения дела не установлено.
Истец не представил в суд доказательств, что обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о применении мер принудительного исполнения, в том числе о розыске должника и его имущества, наличия у должника имущества или доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование иска о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В иске также содержится требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исполнения требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленное на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Названные требования является производными от основного, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.
С учетом изложенного, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.12.2022
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле № 2а-6757/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.