Судья Дубков К.Ю. Материал №10-15112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием прокурора Манягиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Экспо Маркет Оборудование» - адвоката Дихтяря Д.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым продлен срок ареста, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Экспо Маркет Оборудование», указанных в постановлении, открытых в адрес, на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2023 года, с сохранением ограничения в виде запрета собственнику (владельцу имущества) распоряжаться и пользоваться им.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело №12201450007001098 возбуждено 24 октября 2022 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2023 года.

В качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен фио, являющийся генеральным директором и единственным участником ООО «Экспо Маркет Оборудование», которому 11 февраля 2023 года Никулинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а 16 февраля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ - в хищении совместно с неустановленными лицами товарно-материальных ценностей ООО «Экспо Маркет Инжиниринг» на общую сумму не менее сумма.

16 февраля 2023 года потерпевшими по делу – учредителями ООО «Экспо Маркет Инжиниринг» фио и фио, доля в уставном капитале каждого из них составляет 23, 16%, заявлены гражданский иски на сумме не менее сумма, каждым.

13 февраля 2023 года постановлением ст. следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио был наложен арест на имущество ООО «Экспо Маркет Оборудование», а именно на расчетные счета №№............, открытые в адрес, расположенном по адресу: адрес случаях, не терпящих отлагательства.

9 марта 2023 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы наложение ареста на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах было признано законным, с запретом на осуществление с данными денежными средствами каких-либо финансовых операций.

23 марта 2023 года срок наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах был продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 24 апреля 2023 года, с сохранением указанного запрета.

Ст. следователь фио, с согласия руководителя следственного органа обралась в Никулинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество – денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Экспо Маркет Оборудование» на срок до 24 июня 2023 года с сохранением установленных запретов и ограничений, которое было удовлетворено судом 20 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Экспо Маркет Оборудование» - адвокат Дихтярь Д.А. просит постановление отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. В частности, в материале, представленном органом следствия в обоснование заявленного ходатайства, не представлены сведения о сумме денежных средств, находящихся на данных счетах. Кроме того, суд продлил срок наложения ареста на имущество - денежные средства, которые отсутствуют на расчетных счетах ООО «Экспо Маркет Оборудование», а именно на сумма. Ссылаясь на положения ст. 115 ч. 1 УПК РФ автор жалобы указывает о том, что рассматривая ходатайство следователя, суд не выяснил пределы размера денежных средств, на которые следователь просил продлить срок ареста с учетом предъявленного обвинения, не учел отсутствие указания об этом в ходатайстве следователя, несмотря на то, что на это обращала внимание сторона защиты. Также не было указано, в каких пределах денежных средств прекращаются операции по арестованным счетам.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и обозрев по ходатайству прокурора в судебном заседании копию постановления суда от 17 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде продления срока ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, указанных в обжалуемом постановлении, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел обстоятельства, инкриминируемого обвиняемому фио преступления, размер причиненного преступлением ущерба, наличие по уголовному делу гражданских исков. Кроме того, в ходе предварительного следствия было установлено, что находящиеся на данных счетах денежные средства могли быть получены в результате преступной деятельности обвиняемого.

При этом, суд обосновано согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователем о том, что продление срока наложения ареста необходимо для исполнения приговора в части гражданского иска, и других имущественных взысканий, с целью сохранности данных денежных средств, и не допущения распоряжения ими.

Оснований для снятия ареста суд не усмотрел.

Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции соблюден. При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о продлении срока ареста на имущество.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Экспо Маркет Оборудование», вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело и с согласия соответствующего должностного лица, при этом в обоснование ходатайства следователем, вопреки доводам апелляционной жалобы, представлены необходимые документы, которых оказалось достаточно для принятия решения по ходатайству следователя.

Судом первой инстанции были исследованы юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно согласился с наличием оснований для продления срока наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах указанного Общества, и сохранил ограничения в виде запрета собственнику (владельцу имущества) распоряжаться и пользоваться им, приведенный следователем в ходатайстве, и предусмотренный ч.ч.1, 3 ст. 115 УПК РФ, поскольку они основаны на нормах закона и соответствуют им.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока наложения ареста, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено и расследуется в отношении руководителя и единственного учредителя ООО «Экспо Маркет Оборудование» фио, который привлечен в качестве обвиняемого.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что производство по уголовному делу и активный сбор доказательств, на данный момент продолжаются.

Фактов грубой волокиты, нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ при расследовании настоящего уголовного дела не установлено.

Данных о том, что арест расчетные счета Общества препятствует исполнению указанным Обществом своих обязательств, в том числе блокирует его деятельность, представлено не было.

Не указание следователем в ходатайстве и судом в обжалуемом постановлении конкретных сумм денежных средств, на которые наложен арест, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения, а также не влечет его отмену, тем более, что как следует из жалобы представителя Общества арест продлен на денежные средства, которые отсутствуют на счетах, то есть на сумма.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что наложение ареста на указанные расчетные счета и продление его срока само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу, либо государству. При этом вопрос о снятии ареста может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок, до которого был продлен арест истек, а в соответствии с постановлением суда, приобщенным к материалу по ходатайству прокурора, в нем указаны суммы денежных средств, на которые продлен арест, а именно по расчетному счету №... на сумма, по счету №... на сумма, по счету №... на сумма.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым продлен срок ареста, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Экспо Маркет Оборудование», указанных в постановлении, открытых в адрес, на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2023 года, с сохранением ограничения в виде запрета собственнику (владельцу имущества) распоряжаться и пользоваться им – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий