50RS0№-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
08 октября 2025 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при секретаре Каравановой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7301/2025 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, обязании совершить действия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, обязании совершить действия, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н., об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать возобновить указанное исполнительное производство, обязать ФИО2 назначить строительно - техническую экспертизу для проверки внесения надлежащий изменений в проектную документацию и исполнения требований судебного акта.
Свои требования административный истец ФИО1 мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФР.й С.Н. 04.06.2025г. в отношении ГК «Р. автомобильные дороги» (далее ГК «Росавтодор») возбуждено исполнительное производство №.ю-ИП, предметом исполнения которого является: обязать ГК «Росавтодор» устранить препятствия в пользовании ФИО3 недвидимым имуществом, путем внесения изменений в проектную документацию в части обеспечения свободного проезда автомобильного транспорта к земельным участкам № <данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты>).
09.06.2025г. должником судебному приставу исполнителю были представлены документация проектная, рабочая, письмо подтверждение соответствия изменений от 06.09.2020г., на основании указанных документов судебный пристав исполнитель Ф.С.Н. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата> №–ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением начальника отделения старшим судебным приставом ФИО2 Г.Л.И. отменено постановление об окончании и исполнительное производство возобновлено, назначен выезд для совершения исполнительный действий. 30.07.2025г. был произведен выезд судебного пристава исполнителя Ф.С.Н. к земельным участкам взыскателя, составлен акт совершения исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата> №–ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако административный истец считает, что решение суда до настоящего момента не исполнено, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, в связи с чем последовало обращение в суд.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, (доверенность сведения об образовании в материалах дела), административные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании судебный пристав исполнитель Ф.С.Н. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковые требования административного истца, пояснила, что после возобновления исполнительного производства, 30.07.2025г. был осуществлен выезд на место, с представителями взыскателя, должника, а также экспертов, автора проекта, и было все осмотрено, было подтверждено, что были устранены препятствия в пользовании ФИО1 (правопреемник ФИО3)-недвижимым имуществом, путем внесения изменений в проектную документацию в части обеспечения свободного проезда автомобильного транспорта к земельным участкам <данные изъяты>) еще в 2020г., внесение изменений и установление съезда подтверждено руководителем проекта АО ДСК «Автобан». После чего она вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГК «Росавтодор» по доверенности ФИО5 (доверенность и сведения об образовании в материалах дела), представил письменные возражения на исковые требования, которые поддержал в полном объеме, пояснил, что в материалы дела представлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям ч.3.8 <адрес> кодекса РФ от <дата> №-СРТ-25.5 в проектную документацию внесены изменения в части обеспечения свободного проезда на земельные участка с <данные изъяты>, кроме того съезд для свободного проезда автомобильного транспорта на земельные участка ФИО1 в автомобильной дороги регионального значения «Пушкино-Красноармейск /46К-9694/ отражен и в рабочей документации. Автомобильная дорога регионального значения «Пушкино-Красноармейск» введена в эксплуатацию 21.01.2021г., контролирующими органами проверено соответствие автомобильной дороги требованиям проектной документации, нарушений не выявлено. После введения автомобильной дороги в эксплуатацию изменение проектной документации и переустройство автомобильной дороги невозможно.
Административные ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Материалами дела установлено:
судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФР.й С.Н. 04.06.2025г. в отношении ГК «Р. автомобильные дороги» (далее ГК «Росавтодор») возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: обязать ГК «Росавтодор» устранить препятствия в пользовании ФИО3 недвидимым имуществом, путем внесения изменений в проектную документацию в части обеспечения свободного проезда автомобильного транспорта к земельным участкам <данные изъяты>);
постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н. от 04.06.2025г. произведена замены стороны в исполнительном производстве взыскателя ФИО3 на ее правопреемника ФИО1;
09.06.2025г. исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 ФР.й С.Н. окончено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением решения суда;
24.06.2025г. начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 Г.Л.И. вынесено постановление об отмене постановления от 04.06.2025г. окончания исполнительного производства №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства 30.07.2025г. совершены исполнительные действия, выезд на место, в присутствии понятых осмотрены свободные съезды к земельным участкам с КН № <данные изъяты> с автомобильной дороги, указанные действия проведены с участием сторон по исполнительному производству, исходя из документов представленных должником, установлен съезд к земельным участкам взыскателя, дорога обеспечивает беспрепятственный доступ, и сделан вывод судебным приставов исполнителем, об исполнении решения суда в полном объеме;
в связи с указанным, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н. от 30.07.2025г. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть фактическим исполнением решения суда.
В подтверждении исполнения суда в полном объеме в материалах дела и в материалах исполнительного производства имеется:
подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, из которого усматривается, что внесено описание изменений, внесенных в проектную документацию, указано о соответствии указанных изменений с проектной документации и результатами инженерных изысканий, в которые изменений не вносились;
представлено разрешение Министерства жилищной политики <адрес> выданное ООО «Автодорожная строительная корпорация» на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2021г. № RU№ 6.4 Этап. «Пушкино-Красноармейск» соответствует <данные изъяты> а.д. Пушкино – Красноармейск (ПК615), представлена рабочая документация « Автомобильная дорога» из которой также усматривается, что в ней отражены изменения внесенные в проектную документацию в части обеспечения свободного проезда на земельные участки с <данные изъяты>
заключение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 16.12.2020г. о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов, указанное заключение выдано ООО «Автодорожная строительная корпорация»;
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. В постановлении об окончании исполнительного производства должно быть указано на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 5 статьи 47 Закона).
Также, постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в нем должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что ГК «Росавтодор» в 2020г., приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа.
Также суд учитывает и принимает во внимание, что административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в 2025 году, исполнительный лист получен 02.04.2025г., при этом в 2024г. состоялось обращение административного истца в Пушкинский городской суд <адрес> с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, определением Пушкинского городского суда от 20.06.2024г. отказано во взыскании неустойки, определение вступило в законную силу 21.08.2025г.
В связи с чем, доводы административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 30.07.2025г. об окончании исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку представленные в суд доказательства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер для полного исполнения решения суда в пользу заявителя.
В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия, постановления требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными оспариваемых бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в отношении взыскателя, в связи с отсутствием предусмотренных законом условий для признания их незаконными.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу о соответствии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> требованиям закона. Доказательств нарушения прав ФИО1 оспариваемым постановлением суду не представлено, следовательно и производные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие совокупности условий для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>.
Судья