Дело №

УИД: 15RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2023 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя АМС г.ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителей третьего лица ФИО3 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица –ФИО3 - ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС <адрес> к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного переустроенного помещения (квартиры) в прежнее состояние, с привлечением третьего лица – ФИО3, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора: восстановление фановой канализационной трубы в <адрес> по адресу: <адрес>, встречному иску ФИО2 к КЖКХЭ АМС <адрес>, 3-у лицу ФИО3 о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в перепланированном состоянии,

установил:

АМС <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении самовольного перепланированного и переоборудованного помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления совмещенного санузла, восстановления перегородки в жилой комнате, переноса газовой колонки в кухню, восстановлении проема между кухней и жилой комнатой.

В обоснование иска указано, что собственником указанной квартиры, произведены следующие работы, а именно:

- демонтирована перегородка в санузле (выполнено объединение ванной и туалета);

- заложен дверной проем в ванной комнате;

- демонтирована перегородка в жилой комнате, за счет чего увеличены размеры жилого помещения (спальня);

- выполнено устройство проема (арки) между жилой комнатой и кухней;

-на кухне выполнено переустройство инженерных сетей и коммуникаций, а именно: перенесено газовое оборудование и раковина;

- на кухне изменена высота потолка за счет поднятия уровня пола.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ положения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес> (далее- Комитет), Комитет выдает разрешения на переустройство и перепланировку помещений. На основании указанного и ч.3 ст.29 ЖК РФ Комитетом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении самовольно перепланированного места общего пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО2 необходимо привести в прежнее состояние, самовольно перепланированное и переустроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение направлено по средствам почтовой связи, что подтверждается квитанцией.

В нарушение ч.3 ст.29 ЖК РФ в установленный Комитетом срок, ФИО2 не привела в первоначальное состояние указанное помещение.

ФИО2 своими действиями нарушила абз3 п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что переоборудование помещений в жилых домах допускается производить лишь после получения соответствующих разрешений, установленных ст.26 ЖК РФ.

ФИО2 своим действиями нарушает права и законные интересы соседки ФИО3, которая направила жалобу в СГЖАСН РСО-Алания, а также в АМС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО3 - ФИО13 обратилась в суд с заявлением о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями

В обоснование указала, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело. Решение суда по делу может повлиять на права и законные интересы ФИО3, так как в связи с заявлениями представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Службу государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, прокуратуру <адрес> и АМС <адрес>, в том числе о недостоверности акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, сообщены уточнения к указанному акту, а именно: указанные в п.5 переоборудование инженерных коммуникаций заключается в переносе газового водонагревательного котла из помещения кухни в ванную комнату и демонтаж фановой канализационной трубы в ванной комнате в <адрес>.

В связи с тем, что истцом не заявлено исковое требование к ответчику о восстановлении фановой канализационной трубы в вышерасположенной <адрес>, то для защиты прав, свобод и законных интересов в суде по данному делу ФИО3 считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием - о восстановлении ответчиком фановой канализационной трубы в указанной квартире.

Нарушение прав и интересов ФИО3, собственника нижерасположенной <адрес> заключается, в том числе, в демонтаже фановой канализационной трубы в ванной комнате в квартире ответчика №, расположенной на последнем этаже. Отсутствие вывода запахов системы канализации и за пределы кровли, который должен производиться через фановую канализационную трубу, установленную в квартире последнего этажа, создает угрозу здоровью семье третьего лица, поскольку отсутствие фановой канализационной трубы - это присутствие в жилых помещениях газов сероводорода и аммиака, что вредны для здоровья.

Сведениями о том, что фановая канализационная труба восстановлена в <адрес>, сторона ФИО3 не располагает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмера спора: о восстановлении фановой канализационной трубы в <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к КЖКХЭ АМС <адрес>, третьему лицу - ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование указала, что является собственником жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведены следующие работы, а именно:

- разбор кладовой, помещение № в помещение № и объединение помещений №;

- расширение помещений № на 2.2 кв.м. за счет кладовой №;

- разбор перегородки между помещениями №№,104 и объединение помещений №№;

- разбивка проема между помещениями № и №.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ работы, проведенные в квартире, соответствуют требованиям действующих строительных и градостроительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Демонтаж фановой трубы не производился, что является опровержением позиции третьего лица ФИО3, и подтверждается наличием акта обследования общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Газовая колонка также перенесена и восстановлена в первоначальном состоянии.

Кроме того, имеется положительное заключение ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, которое устанавливает, что тяга в дымоходе и вентиляционном канале соответствует техническим требованиям.

Заключен договор № на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового/внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором исполнитель обязан выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту, замене и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового/внутриквартирного газового оборудования, таким образом, газовое оборудование находится под контролем компетентных служб.

В соответствии со ст.ст.25,26 ЖК РФ –перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки. Поскольку решение о согласовании перепланировки квартиры не было получено, проведенные работы, исходя из содержания ч.1 ст.29 ЖК РФ признаются самовольными.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель АМС г.ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить требования АМС <адрес>, в удовлетворении встречных требований – отказать. По заявленном требованию третьего лица, пояснила, что во всех жалобах, в том числе и на представителя, поступившие в адрес АМС <адрес>, в судебных заседаниях представитель третьего лица неоднократно указывала, что семья из трех человек находится в опасности, вдыхая угарные и канализационные газы, однако доказательств в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 - ФИО13, просила в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать, требования третьего лица по восстановлению фановой трубы удовлетворить.

Пояснила, что демонтаж фановой канализационной трубы и перенос газовой колонки в санузел подтверждается письмом Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ № - уточнением к Акту Горжилстройнадзора РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниями заместителя руководителя Горжилстройнадзора РСО-Алания ФИО6 и начальника отдела ФИО7; рецензией эксперта ФИО11 на судебное заключение № ООО «ИРПРОЕКТ», согласно выводам которой, экспертом ФИО8 допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерения», в связи с чем, судебная экспертиза не может являться допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, как и Акт ООО «УЖК Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного без прилагающихся к нему фотографий; Оценки, проведенной экспертом ФИО11 на Акт ООО «УЖК Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда, как наличие канализационной фановой трубы в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, материалами дела не подтверждено.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что считает требования АМС <адрес> обоснованными, требования третьего лица поддерживает и просит обязать ответчика восстановить фановую трубу. Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт отсутствия фановой канализационной трубы. Вывод о наличии фановой канализационной трубы эксперта ФИО10 в судебной экспертизе, проведенной в нарушение действующего законодательства, опровергается экспертом ФИО11 по основаниям, приведенным в рецензии.

Встречные исковые требования считает необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо –ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Сведения о назначении судебного заседания находятся в открытом доступе на сайте Промышленного районного суда <адрес>: e-mail: рromishlenni.wlk@sudrf.ru в системе ГАС-Правосудие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройством помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как усматривается из ст.26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка помещения по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство и(или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.3.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ст.2 ГрК предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно положениям п.9 и 9.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органом местного самоуправления в области жилищных отношений относятся :

- осуществление муниципального жилищного контроля;

- определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Положения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления <адрес> утв. Решением Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решений Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «28/195 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выдача разрешений на переустройство и перепланировку помещений выдает Комитет.

В силу п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры, не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 59 кв.м. на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, запись о регистрации права 15-15-09/169/2010-101 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права: 15-12-09/544/2012-218,

ФИО3 обратилась в Службу Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, с заявлением в связи с выполненной перепланировкой в <адрес>, без соответствующего согласования с АМС <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3, начальником отдела Службы Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания ФИО7 в присутствии представителя ФИО3 - ФИО13, собственника <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт инспекционного обследования №, который подписан ими.

Указанным Актом установлено следующее:

-демонтирована перегородка в санузле (выполнено объединение ванной и туалета);

-заложен дверной проем в ванной комнате;

-демонтирована перегородка в жилой комнате (спальной), за счет чего увеличены размеры жилого помещения (спальной);

-выполнено устройство проема (арка) между жилым помещением и кухней;

-на кухне выполнено переустройство инженерных систем и коммуникаций, а именно: перенос оборудования (газовой колонки, раковины);

-на кухне изменена высота потолка за счет поднятия уровня пола.

Вышеуказанные работы выполнены без соответствующего согласования с АМС <адрес> и проекта, согласованного главным архитектором.

Результаты проверки направлены в адрес АМС <адрес>.

На основании Акта инспекционного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, АМС <адрес> принято Решение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежне состояние № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следовало в указанной квартире восстановить: совмещенный санузел; перегородку в жилой комнате; проем между кухней и жилой комнатой; перенести газовую колонку в кухню.

Данное Решение направлено ФИО2 посредством почтовой связи, что подтверждается квитанцией. Решение ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на незаконное переустройство и перепланировку, администрация предъявила первоначальный иск.

ДД.ММ.ГГГГ № на обращение представителя ФИО3 - ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ за подписью заместителя руководителя Службы Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, следующего содержания: « В качестве уточнения к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проверки по адресу: <адрес> сообщаем следующее.

Указанное в п.5 переоборудование инженерных коммуникаций заключается в переносе газового водонагревательного котла из помещения кухни в ванную комнату и демонтаж фановой канализационной трубы в ванной комнате.

Повторно сообщаем, что по факту выявленных нарушений в отношении собственника квартиры возбуждено административное дело по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ».

Данный ответ Службы Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания - уточнение к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для обращение третьего лица ФИО3 в лице ее представителя ФИО13 с самостоятельными требованиями о восстановлении фановой канализационной трубы в <адрес> по адресу: <адрес>.

Перепланировка и переустройство в указанной квартире, повлекли нарушение прав и интересов третьих лиц, в том числе ФИО3

В свою очередь, ФИО2 предъявила встречный иск о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Как следует из технического паспорта ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произведена перепланировка и переустройство, в результате которых площадь объединенных помещений № увеличилась на 2.2 кв.м.

Согласно договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового/внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» заключенному в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, Акту сдачи –приемки выполненных работ к данному Договору, проведены работы по техническому обслуживанию принадлежащего потребителю ДВГО/ВКГО: плиты четырехгорелочной газовой; проточного автоматического водонагревателя; проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб газоиспользующего оборудования с дымовым каналом, наличие притока воздуха для горения.

Согласно Акту обследования общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками ООО «УЖК Лидер», в ходе осмотра ванной комнаты <адрес> установлено, что вентиляционная система находится в исправном состоянии. Фановая труда в <адрес> не требует восстановления и не была демонтирована собственником помещения, присоединена к вентиляционной системе и нарушений при визуальном осмотре не обнаружено, со ссылкой на фотографии. При этом суду фотографии представлены не были.

Согласно заключению СОРО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки дымохода и вентиляционного канала в <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что тяга в дымоходе и вентиляционном канале соответствует техническим требованиям.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае также возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ИРПРОЕКТ».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перепланированное и переустроенное помещение – <адрес>, расположенная по адресу :<адрес>, соответствует требованиям действующих строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Произведенная перепланировка в квартире, не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В ходе произведенной перепланировки в <адрес> демонтирована кирпичная перегородка между помещением кладовой № и помещением № и объединены помещения №, в результате чего помещение № увеличилось на 2.2 кв.м. и составила 13.7 кв.м.; между помещениями № и № демонтирована кирпичная перегородка, в результате чего объединены помещения №; между помещениями №- № в кирпичной перегородке устроен проем -арка, что не влияет на прочность и устойчивость многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства».

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,газовый котел установлен в помещении кухни.

В <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, фановая труба из чугунных труб соединена с канализационным стояком, расположена в помещении санузла квартиры в соответствии с его функциональным назначением, не демонтирована.

Демонтаж фановой трубы, проходящей через <адрес> по адресу: <адрес>, не производился.

К экспертному заключению приложены фотоматериалы, копия свидетельства действительного члена палаты судебных экспертов, копия сертификата соответствия.

Суд принимает экспертное заключение ООО «ИРПРОЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и 307 УК РФ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, истцом не представлено.

То обстоятельство, что несущие конструкции не были затронуты, работы по переустройству были выполнены по отношению к перегородкам, подтверждено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и специалистом Службы Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания ФИО7

По смыслу ч.3 ст.67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

При таких обстоятельствах судебная экспертиза судом принято, как допустимое доказательство, составленная экспертом, имеющим право на проведение судебных строительно-технических экспертиз, и данное заключение согласуется с другим доказательствами, представленными ФИО2 в обоснованности встречного иска.

В связи с чем, требования третьего лица ФИО3 не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, недоказанности.

Доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о восстановлении фановой канализационной трубы в <адрес> по адресу: <адрес>, ничем объективно в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Представленные представителем третьего лица рецензия эксперта ФИО11 на судебное заключение, судом не может быть принято во внимание, поскольку проведено вне рамок рассмотрения настоящего гражданского дела, по заказу третьего лица. по своему содержанию не является экспертным заключением, а фактически является оценкой представленного суду доказательства, тогда как в силу ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Кроме того, лицо, изготовившее и подписавшее заключение, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста, не предупреждалось судом об уголовной ответственности.

По аналогичным основаниям в качестве допустимого доказательства не принимается во внимание и Оценка эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на Акт обследования представителями ООО «УЖК Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования иска администрация указывает лишь на незаконную перепланировку.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка, осуществленные в <адрес> по адресу: <адрес>, могут быть сохранены, поскольку переустройство и перепланировка квартиры, произведенная с учетом сохранения уже имеющейся системы несущих конструкций, отсутствия негативного воздействия на несущие конструкции, в соответствии со строительными требованиями и правилами, общее имущество и несущие стены жилого дома в результате перепланировки не затронуты, не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угроз их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке устранено нарушение касательно переноса газовой колонки. Газовый котел в ходе рассмотрения дела установлен в помещении кухни и соответствует исполнительно-технической документации.

Удовлетворяя встречный иск о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что газовый котел установлен в помещении кухни и соответствует исполнительно-технической документации, суд соответственно отказывает в иске АМС <адрес> к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного переустроенного помещения (квартиры) в прежнее состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АМС <адрес> к ФИО2 о приведении самовольно перепланированного переустроенного помещения (квартиры) в прежнее состояние, самостоятельные требования третьего лица – ФИО3 о восстановлении фановой канализационной трубы в <адрес> по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к КЖКХЭ АМС <адрес>, 3-у лицу ФИО3 о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.