ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года г. Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, защитника Дорохина М.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего в <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 *дата скрыта*., находясь по адресу: *адрес скрыт* являясь администратором сообщества «А (*адрес скрыт*) в социальной сети «ВКонтакте» <данные изъяты> находящейся в открытом доступе сети «Интернет», допустил размещение публикации, состоящей из изображения предложенного пользователем «С». Тем самым допустил публичную демонстрацию нацистской символики в виде креста с загнутыми под углом концами, внешне идентичный изображению эмблем фашизма, руны «Альгиз», руны «Тотен», сходной с нацистской символикой до степени смешения, пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещена федеральными законами. Согласно заключения специалистов ФИО2 и ФИО3 от *дата скрыта* публичное демонстрирование национальной символики, запрещено ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы Советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № 80-ФЗ; п. б ст.1 ФЗ от 27.07.2006 № 148-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 15 ФЗ № 114 «О противодействии экстремистской деятельности».

В отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование неонацистской символики, сходной до степени смешения запрещенной ст.6 № 80-ФЗ от 19.05.1995 года

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что когда давал показания сотрудникам полиции, на него оказывалось психологическое воздействие и он давал признательные показания, находясь в стрессовом состоянии. Показания, данные им *дата скрыта*, не поддержал, поскольку вмененные ему действия не совершал. Также указал, что у него не было прав в отношении странички сообщества «А». Допускает, что кто-то мог взломать его страничку и разместить данную информацию. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. После *дата скрыта* страничка была заблокирована. Также указал, что срок привлечения его к административной ответственности истек.

Защитник Дорохин М.А. в судебном заседании пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения ФИО1 публикации, состав правонарушения в его действиях отсутствует. Страничка «ВКонтакте», принадлежащая ФИО1, имеет ID адрес, который оканчивается на ….*номер скрыт* При этом, в материалах дела представлены скриншоты странички, где указан ID адрес, оканчивающий на *номер скрыт*. Что касается признательных показаний ФИО1, то сотрудники полиции ввели его в заблуждение, сказав, что отпустят, в связи с чем, он дал признательные показания. Допускает, что аккаунт ФИО1 был взломан, поскольку публикацию в поддержку «А.» он не осуществлял. Также пояснил, что ФИО1 состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности. Просил прекратить производство по делу за истечением срока давности.

Свидетель У, оперуполномоченный по особо важным делам Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД по Иркутской области, составивший административный протокол, в судебном заседании пояснил, что материал в отношении ФИО1 направлен из *адрес скрыт*. Полагает, что правонарушение было совершено в *адрес скрыт*, поскольку им был проведен осмотр интернет-ресурса. Место дислокации организации находится на *адрес скрыт*, то изначально дело было направлено в Октябрьский районный суд г.Иркутска, т.е. по месту нахождения органа, но протокол судом был возвращен.

Дата совершения правонарушения в протоколе указана *дата скрыта*, так как в этот день был проведен осмотр интернет-ресурса. При этом, указал, что размещение публикации на страничке в сети интернет было выявлено в *адрес скрыт*, в *дата скрыта*. Не смог ответить на вопрос суда как было установлено место совершения правонарушения: *адрес скрыт*, указанное в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что психологическое воздействие на ФИО1 при дачи им показаний не оказывалось, ФИО1 был им опрошен, поскольку он повторно составлял в отношении него протокол. В сети интернет страничка была зарегистрирована на ФИО1 в *адрес скрыт*, о чем имеются данные в материалах дела. Номер телефона *номер скрыт* принадлежит ФИО1, поэтому был сделан вывод о принадлежности ему странички в сети-интернет. Попытки взлома интернет-странички не было, поскольку данная информация была бы отражена в ответе ООО «ВКонтанке».

Выслушав ФИО1, защитника Дорохина М.А., свидетеля У, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.29 Конституции РФ закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в РФ запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесены пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии;

Согласно ст.15 вышеназванного закона предусмотрено, что за осуществление экстремистской деятельности граждане РФ могут быть привлечены к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В качестве доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г.Москве Н от *дата скрыта*, согласно которого в ходе мониторинга <данные изъяты> «Интернет» обнаружено сообщество «А» (*адрес скрыт*) в социальной сети «ВКонтакте» <данные изъяты> где размещены материалы, направленные на поддержку действий А, *дата скрыта* года рождения, который *дата скрыта* открыл огонь из карабина в приемной регионального управления ФСБ России по Хабаровскому краю. В информационной ленте имеется пост, состоящий из изображения и текста: <данные изъяты> (л.д.35);

- фото скриншота поста (л.д.36);

- акт осмотра интернет – ресурса, согласно которого произведен осмотр Интернет-страницы, расположенной по сетевому адресу: <данные изъяты> При переходе по указанному адресу, открывается страница сообщества «А (*адрес скрыт*) социальной сети «ВКонтакте» с постом, опубликованным пользователем «С» социальной сети «ВКонтакте» <данные изъяты> *дата скрыта*., имеющим 571 просмотр и 18 отметок «Нравится». Пост состоит из изображения и текста, указанного выше. После завершения осмотра скриншот записан на магнитный носитель формата CD-R <данные изъяты> (л.д.37-38);

- ответ ООО «ВКонтакте» о периоде и времени входа на страничку «ВКонтакте» - адрес: <данные изъяты> имеющего контактный телефон *номер скрыт* в период с *дата скрыта* *дата скрыта*. по *дата скрыта* в *дата скрыта* (л.д.40). Запрос в ООО «ВКонтакте» о периоде и времени входа на страничку <данные изъяты>, а также сведения о контактном телефоне владельца странички должностным лицом не был сделан;

- справка об исследовании *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно выводов которой в публикации пользователя «С» от *дата скрыта*, размещенной на странице сообщества «А (<данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу: <данные изъяты> содержится совокупность лингвистических и психологических признаков пропаганды идеологии нацизма (фашизма). Это выражено в положительной оценки ФИО1 как разделяющего идеологию нацизма (фашизма) и совершенных им насильственных действий, продиктованных принципами, взглядами идеологии нацизма (фашизма), а также демонстрации нацистской (фашистской) символики. Имеет место демонстрация нацистской (фашистской) символики (нацистская свастика, руна «Альгиз», руна «Тотен»). Кроме того, содержится совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания насильственных действий ФИО1 – совершенного им вооруженного нападения на здание УФСБ России по Хабаровскому краю *дата скрыта*. Это выражено посредством представления насильственных действий ФИО1 как актуальных, достойных памяти спустя заслуживающего уважения в связи с их совершением. Социально-психологическая направленность объекта исследования – в том числе формирование у адресата положительного эмоционально-смыслового отношения к ФИО1 и насильственным действиям, совершенным им (вооруженному нападению на здание УФСБ России по Хабаровскому краю *дата скрыта*) (л.д.60-79);

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Иркутской области И от *дата скрыта*, согласно которого сообщество «А (*адрес скрыт*) является открытым, размещенную информацию может просматривать любой пользователь социальной сети «ВКонтакте», на момент регистрации аккаунта использовался абонентский номер сотовой связи *номер скрыт*, зарегистрированный на ФИО1, *дата скрыта* года рождения (л.д.84);

- Акт осмотра интернет – ресурса от *дата скрыта*, составленный оперуполномоченным по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по *адрес скрыт* У Объектом осмотра была личная страница пользователя социальной сети «ВКонтакте» «А <данные изъяты> (л.д.85-86);

- скриншоты осмотренных страничек (л.д.83-93);

ФИО1 ранее к административной ответственности за указанные действия не привлекался, иными сведениями суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, предусматривающей публичное демонстрирование неонацистской символики, сходной до степени смешения запрещенной ст.6 Федерального закона № 80-ФЗ от *дата скрыта*, и Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Согласно письменным пояснениям ФИО1 публикация пользователя «С» была размещена *дата скрыта*. На основании рапорта оперуполномоченного отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г.Москве Н от *дата скрыта* им в ходе мониторинга ИТКС «Интернет» обнаружено сообщество «А» (*адрес скрыт*) социальной сети «ВКонтакте» <данные изъяты> где размещены материалы, направленные на поддержку действий А, *дата скрыта* года рождения. Таким образом, указанные сведения в социальной сети были выявлены и пресечены должностным лицом - *дата скрыта*, что свидетельствует о наличии длящегося правонарушения.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении, составленных соответственно *дата скрыта* и *дата скрыта*, дата совершения правонарушения в них указана – *дата скрыта*, с чем суд не может согласиться, поскольку фактически действия ФИО1 были выявлены - *дата скрыта*.

Учитывая, что о совершении правонарушения стало известно *дата скрыта*, в день, когда были выявлены указанные действия, т.е. о них стало известно должностному лицу, то днем совершения правонарушения следует считать - *дата скрыта*, а не *дата скрыта*, как указано в протоколе.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек - *дата скрыта*.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, постановление в отношении ФИО1 не может быть вынесено за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для прекращения производства по делу по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Заблоцкая