Решение по делу № 2-247/2023 от 02.03.2023

61RS0001-01-2022-002163-82

2-247/2023 (2-5722/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Полет», третьи лица: администрация Ворошиловского район г. Ростова-на-Дону Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на парковочное место,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ТСЖ «Полет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о признании права собственности на парковочное место, ссылаясь на то, что по договору о долевом участии в строительстве подземной автостоянки № от ..., заключенного с ООО «ВАНТ», участвовал в строительстве подземной автостоянки, расположенной по адресу: ....

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в установленный срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., многоэтажный жилой дом с подземными автостоянками, а дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование в строительство объекта для приобретения части объекта, свершенного строительством, на праве общей долевой собственности.

Для приобретения права общей долевой собственности на часть объекта дольщик обязуется осуществить инвестирование строительства объекта путем уплаты застройщику денежной суммы в размере 150 000 рублей (п. 3.1. договора).

Оплату ФИО1 произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от ...

За осуществление в соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора инвестирования строительства объекта дольщик приобретает долю в праве общей долевой собственности подземной автостоянки (п. 4.1. договора).

В пользование дольщику предоставляется соразмерная его доле в праве общей долевой собственности и соответствует месту № (пятнадцать) в подземной автостоянке (п. 4. договора). В настоящее время это машино-место 11.

... ФИО1 заключил еще один договор о долевом участии в строительстве подземной автостоянки № с ООО «ВАНТ», участвовал в строительстве подземной автостоянки, расположенной по адресу: ....

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: ..., многоэтажный жилой дом с подземными автостоянками, а дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование в строительство объекта для приобретения части объекта завершенного строительством, на праве общей долевой собственности (п. 1.1. договора).

Оплату ФИО1 произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от ...

За осуществление в соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора инвестирования строительства объекта дольщик приобретает долю в праве общей долевой собственное подземной автостоянки (п. 4.1. договора).

В пользование дольщику предоставляется соразмерная его доле в праве общей долевой собственности и соответствует месту № (шестнадцать) в подземной автостоянке (п. 4.3 договора). В настоящее время это машино-место 12.

Договор о долевом участии в строительстве подземной автостоянки № от ... и договор о долевом участии в строительстве подземной автостоянки № от ... по сути идентичны.

В соответствии с п. 4.5. договоров передача в пользование каждой из сто подземной автостоянки производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней со ввода в эксплуатацию объекта, законченного строительством, и оформляется актом приема-передачи подземной автостоянки в пользование.

26 декабря 2003 г. между застройщиком и товариществом собственников жилья «Полет» был подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с п. 6.1. договоров стороны обязуются не позднее чем в течении (семидесяти) календарных дней со дня ввода объекта, завершенного строительство эксплуатацию подать в уполномоченный государственный орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации прав сторон на соответствую часть объекта, завершенного строительством.

Это условие не было выполнено.

Фактическим застройщиком подземного гаража являлся Концерн ВАНТ, который как раз в период строительства подземного гаража был признан банкротом, а в дальнейшем разорился.

ФИО1 без подписания акта приема-передачи передали гараж, которым он и стал пользоваться с момента ввода его в эксплуатацию, а именно с ...

После приобретения права собственности на долю в подземном гараже ФИО1 обращался в регистрационные органы за регистрацией права собственности на гараж, считая своей собственностью и используя.

Признание права собственности на долю в подземном гараже необходимо для регистрации права собственности в У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и дальнейшем владении и распоряжении. ФИО1 вынужден обратиться в суд, так как иного способа зарегистрировать право долевой собственности не имеет возможности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании изложенного истец просит суд признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности (машино-место №) в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., выделенном ранее из нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010502:3869, площадью 694,2 кв.м., расположенном в 6-9 этажом доме, Литер А10, по адресу: ...-на-Дону, ..., за ФИО1. Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности (машино-место №) в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., выделенном ранее из нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010502:3869, площадью 694,2 кв.м., расположенном в 6-9 этажом доме, Литер А10, по адресу: ...-на-Дону, ..., за ФИО1.

Протокольным определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика– ТСЖ «Полет» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, администрация ...-на-Дону исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ТСЖ «Полет» - председатель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации ...-на-Дону по доверенности ФИО3 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – представитель УФСГРК и к по РО в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» заключен и ФИО1 заключен Договор о долевом участии в строительстве подземной автостоянки №, согласно которого застройщик обязуется в установленный срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: ...-на Дону, ..., многоэтажный жилой дом с подземными автостоянками, а дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование в строительство объекта для приобретения части объекта, свершенного строительством, на праве общей долевой собственности.

Оплату ФИО1 произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от ...

... между ФИО1 и ООО «Агентство ВАНТ» заключен договор о долевом участии в строительстве подземной автостоянки №, согласно условиям которого застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: ...-на Дону, ..., многоэтажный жилой дом с подземными автостоянками, а дольщик обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке осуществить инвестирование в строительство объекта для приобретения части объекта завершенного строительством, на праве общей долевой собственности (п. 1.1. договора).

Оплату ФИО1 также произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от ...

В пользование дольщику предоставляется соразмерная его доле в праве общей долевой собственности и соответствует месту № в подземной автостоянке (п. 4.3 договора). В настоящее время это машино-место №.

В соответствии с п. 4.5. Договоров передача в пользование каждой из сторон подземной автостоянки производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней со ввода в эксплуатацию объекта, законченного строительством, и оформляется актом приема-передачи подземной автостоянки в пользование.

... на основании акта приемки законченного строительством объекта заказчик в лице председателя ТСЖ «Полет» принял 6-9 этажную 22-х квартирную пристройку со встроенными офисными помещениями, подземным гаражом стоянкой, расположенную по адресу ...-на-Дону, ....

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... из помещения с кадастровым номером №, используемого под размещение транспортных средств, выделены в собственность: -ФИО4 – машино-место № размерами 5,5 м х 2,76 м, площадью 15,2 кв. м с прекращением права общей долевой собственности; - Жаровня В.В. – машино-место № размерами 5,5 м х 2,79 м, площадью 15,4 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО5 - машино-место № размерами 5,5 м х 2,79 м, площадью 15,4 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО6 - машино-место № размерами 5,5 м х 2,76 м, площадью 15,2 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО7 - машино-место № размерами 5,5 м х 2,6 м, площадью 14,3 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО8 - машино-место № размерами 6,2 м х 2,71 м, площадью 16,8 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО8 - машино-место № размерами 6,2 м х 2,71 м, площадью 16,8 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО9 - машино-место № размерами 5,5 м х 2,71 м, площадью 14,9 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО9 - машино-место № размерами 5,5 м х 2,71 м, площадью 14,9 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО10 - машино-место № размерами 5,58 м х 2,54 м, площадью 14,2 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО11 - машино-место № размерами 5,94 м х 2,54 м, площадью 15,1 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО11 - машино-место № размерами 5,94 м х 2,54 м, площадью 15,1 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО12 - машино-место № размерами 5,6 м х 2,79 м, площадью 15,6 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО13 - машино-место № размерами 5,6 м х 2,5 м, площадью 14,0 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО14 - машино-место № размерами 5,6 м х 2,64 м, площадью 14,8 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО14 - машино-место № размерами 5,6 м х 2,55 м, площадью 14,3 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО8 - машино-место № размерами 5,6 м х 2,55 м, площадью 14,3 кв. м с прекращением права общей долевой собственности;- ФИО15 - машино-место № размерами 5,94 м х 3,00 м, площадью 17,8 кв. м с прекращением права общей долевой собственности.

Признано общедолевой собственностью измененное нежилое помещение с кадастровым номером № комнаты в подвале №№, 2 жилого дома Литер А10 по адресу: ...-на-Дону, ..., которое используется собственниками в качестве проездов и мест обслуживания машино-мест, площадью 359,4 кв. м в общем пользовании всех собственников, доли которых определены следующим образом: ФИО4 - 1/22 доли; Жаровня В.В. - 1/22 доли; ФИО5 - 1/22 доли; ФИО6 - 1/22 доли; ФИО7 - 1/22 доли; ФИО8 - 3/22 доли; ФИО9 - 2/22 доли; ФИО10 - 1/22 доли; ФИО1 – 2/22 доли; ФИО11 - 2/22 доли; ФИО12 - 1/22 доли; ФИО13 - 1/22 доли; ФИО14 - 2/22 доли; ФИО16 - 1/22 доли; ФИО15 - 1/22 доли; ФИО17 - 1/22 доли.

Дополнительным решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... из нежилого помещения выделены: комнаты в подвале №№, 2 общей площадью 694,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ..., используемого для размещения транспортных средств, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО16, ФИО17 нежилое помещение (машино-места №№, 12, 20, 22), общей площадью 60,7 кв. м, в следующих долях:- ФИО1 – 1/2 доли;- ФИО16 – 1/4 доли;- ФИО17 – 1/4 доли.

А также прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО16 и ФИО17 на нежилое помещение: комнаты в подвале №№, 2 общей площадью 694,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...-на-Дону, ....

Истец просит выделить 1/4 долю в праве общей долевой собственности (машино-место №) и 1/4 долю в праве общей долевой собственности (машино-место №) в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., выделенном ранее из нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 694,2 кв.м., расположенном в 6-9 этажом доме, Литер А10, по адресу: ...-на-Дону, ....

В ходе рассмотрения дела, для разработки варианта фактического выдела 1/4 доли в праве общей долевой собственности (машино-место №) в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., выделенном ранее из нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 694,2 кв.м., расположенном в 6-9 этажом доме, Литер А10, по адресу: ...-на-Дону, ... и 1/4 доли в праве общей долевой собственности (машино-место №) в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., выделенном ранее из нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 694,2 кв.м., расположенном в 6-9 этажом доме, Литер А10, по адресу: ...-на-Дону, ..., не нарушая права сособственников, с учетом выдела долей в соответствии с заключением о результатах исследования Некоммерческого экспертного учреждения «... №-НД от ..., определением суда от ... делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы №-с от ... разработан вариант выдела в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности (машино-место №) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности (машино-место №) ФИО1 в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м., выделенном ранее из нежилого помещения с КН №, площадью 694,2 кв.м., расположенном в 6-9 этажном жилом доме, литер «А10», по адресу ...-на-Дону, ... в соответствии с фактическим порядком пользования. ФИО1 выделяется машино-место № размерами 5,58 мх2,62м, площадью 14,6 кв.м. в гараже № подвала. ФИО1 выделяется машино-место № размерами 5,58мх2,57 м., площадью 14,3 кв.м. в гараже № подвала. ФИО16 и ФИО17 выделяются машино-место № размерами 5,52 м х 2,53 м, площадью 14,0 кв.м. в гараже № подвала, машино-место № размерами 5,94 мх3,00м, площадью 17,8 кв.м. в гараже № подвала, общей площадью 31,8 кв.м.

После выдела в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности (машино-место №) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности (машино-место №) ФИО1 в нежилом помещении, площадью 60,7 кв.м. выделенном ранее из нежилого помещения с КН №, площадью 694,2 кв.м., расположенном в 6-9 этажном жилом доме, литер «А10». По адресу ...-на-Дону, ... имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности. В случае прекращения общей долевой собственности доли сторон составят: ФИО18 – 1 (целое) на машино-место № площадью 14,6 кв.м. в гараже № подвала; 1 (целое) на машино-место № площадью 14,3 кв.м. в гараже № подвала; ФИО16 и ФИО17 – 1 (целое) на машино-место № площадью 14,0 кв.м. в гараже № подвала и машино-место № площадью 17,8 кв.м. в гараже № подвала, общей площадью 31,8 кв.м. в том числе: -ФИО16 – 1/2 доли; ФИО17 – 1/2 доли.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ).

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы Прайм» №-С от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п.29 ГрК РФ машино-место - предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выдел долей в натуре не нарушает права и законные интересы ФИО16, ФИО17 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО18 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Полет», третьи лица: администрация Ворошиловского район г. Ростова-на-Дону Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на парковочное место - удовлетворить.

Выделить из нежилого помещения: комнаты в подвале №№, 2 общей площадью 60,7 кв.м, ранее выделенного из нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ..., используемого для размещения транспортных средств, в собственность ФИО1, нежилое помещение (машино-места №), общей площадью 14,6 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО16, ФИО17 на нежилое помещение : комнаты в подвале №№, 2 общей площадью 60,7 кв.м, ранее выделенного из нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...-на-Дону, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 г.