Решение по делу № 2-1314/2025 от 29.05.2025 - об отстранении от наследования, признании не принявшей наследство.

КОПИЯ

УИД №-79

Дело №2-1314/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 мая 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1314/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об отстранении от наследования, признании не принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об отстранении от наследования, признании не принявшей наследство, мотивируя тем, что 29 декабря 2022 года умер ФИО1, который приходился для истца отцом, для ответчика супругом. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону. Решением суда истец и ответчик были назначены попечителями подопечного ФИО1, который был признан ограниченно дееспособным. Ответчик не проявляла должного присмотра за ФИО1, в связи с чем состояние его здоровья ухудшалось, он злоупотреблял спиртными напитками. Действуя не в интересах ФИО1, ответчик распорядилась его имуществом, продав квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., расположенного на 5-м этаже жилого дома с КН <данные изъяты>, по цене <данные изъяты>. Позднее было установлено, что цена сделки составляла <данные изъяты> рублей. Решением суда данная сделка была признана недействительной, имущество было возвращено в наследственную массу. Кроме того, ФИО4 по договору дарения переоформила в свою собственность жилой дом и земельный участок, принадлежавшие отцу истца. Таким образом, вследствие недобросовестных действий ответчика на момент открытия наследства, наследственного имущества после смерти ФИО1 не имелось. Также ФИО4 ненадлежащим образом осуществляла уход за ФИО1, вследствие падения 19 июля 2022 года он получил ушиб головного мозга, 20 июля 2022 года был госпитализирован, ему установлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени. Контузионные очаги. САК, гематома затылочной области. Её отец находился в стационере ОКБ №2 г.Тюмени до дня своей смерти. Причиной смерти является - недостаточность органическая, ушиб головного мозга очаговый; травма, вызванная тупым предметом, с неопределенными намерениями. ФИО4 с заявлением о желании вступить в права наследования не обращалась, заявив, что за ФИО1 нечего наследовать. Указывает, что действия ФИО4 привели к уменьшению наследственной массы, а сама она получила значительные материальные выгоды. В ходе же судебных разбирательств все ее действия были направлены на неполучение истцом и её братом наследства после смерти отца. Действий, свидетельствующих о принятии наследства ФИО4, не осуществляла. К нотариусу с заявлением не обращалась, несмотря на неоднократные извещения нотариуса. Таким образом, ФИО4 является лицом, не принявшим наследство после смерти ФИО1, в связи с чем, с учётом уточнений, просила отстранить ФИО4 от наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 29 декабря 2022 года, признать ФИО4 лицом, не принявшей наследство после смерти ФИО1.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 октября 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующая на основании письменной доверенности от 24 сентября 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица ФИО2, нотариус ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29 декабря 2022 года умер ФИО1.

Согласно сведениям об актах гражданского состояния в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его детьми являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о заключении брака № от 22.01.2019 года.

После заключения брака 22.11.2003 года между ФИО10 и ФИО3, жене присвоена фамилия ФИО17.

Приказом Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района №-п от 12.08.2021 года установлено предварительное попечительство над ограниченно дееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена попечителем над ограниченно дееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть месяцев с момента издания приказа, с возложением на ФИО5 обязанности попечителя, кроме распоряжения имуществом ограниченно дееспособным ФИО1

10.10.2021 года в отдел по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и Тюменского района Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района поступило заявление от ФИО5 об установлении попечительства в общем порядке над ограниченно дееспособным отцом ФИО1, так как ФИО5 на момент обращения являлась предварительным попечителем согласно приказу Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района № 25144-п от 12.08.2021 года.

Приказом Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района № 31574-п от 25.10.2021 года попечителями ограниченно дееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначены дочь ФИО5, и вторым попечителем супруга ФИО4

Таким образом, стороны являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО2 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом в качестве наследника первой очереди указана ФИО4 супруга наследодателя, которая на момент смерти проживала в одном помещении с наследодателем.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик является недостойным наследником, подлежат отстранению от наследования по закону после смерти ФИО1, по указанным в иске основаниям, приведенным выше.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 октября 2020 года было удовлетворено заявление ФИО5 о признании ФИО1 ограниченно дееспособным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 января 2022 года, было отказано в удовлетворении исковых требований прокурору Тюменского района Тюменской области, действующему в интересах ФИО1, к ФИО4 о признании брака, заключенного 22 января 2019 года в Комитете ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени между ФИО1 и ФИО4 недействительным со дня его заключения; об аннулировании записи акта о заключении брака от 22 января 2019 года №, составленной Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени о заключении брака между гражданами Российской Федерации ФИО16 В.Р. и ФИО4 Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент регистрации брака ФИО1 не понимал значение своих действий, подавая заявление о регистрации брака, действовал под влиянием принуждения, обмана или заблуждения, не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 декабря 2023 года было отменено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 апреля 2022 года, по делу вынесено новое решение, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО11, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО13 Признан недействительным договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 02 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО11, применены последствия недействительности сделки: погашена запись в ЕГРН о государственной регистрации права ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; внесена записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру включена в наследственную массу умершего ФИО1. С ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО11 в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На ФИО11 возложена обязанность передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после получения денежных средств от ФИО2 и ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанными решениями было установлено, что в момент заключения как договора о задатке, так и договора купли-продажи ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что было подтверждено заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» от 28 февраля 2022 года № 480. Также указанными решениями было установлено, что после смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются дочь – ФИО5, сын – ФИО2, на дату смерти ФИО1, он состоял в браке с ФИО4, с которой проживали вместе, однако с заявлением о принятии наследства ФИО4 не обращалась, что явилось основанием для взыскания в солидарном порядке только с ФИО2 и ФИО5, как с наследников, принявших наследство, в пользу ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 11 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2023 года ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к Отделу по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района о признании незаконным и отмене решения органа опеки и попечительства в части назначения второго попечителя.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В п. 20 названого Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО4 в отношении наследодателя ФИО1 совершались какие-либо противоправные действия, не представлено доказательств того, что такие действия совершались ею в отношении истца, а равно не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, направленных на уменьшение наследственной массы.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тюменский» от 04 августа 2022 года ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в связи с неоказанием своевременной медицинской помощи было за отсутствием состава преступления.

С учетом заявленных требований, доказательств противоправных действий, влекущих признание ответчика недостойным наследником и отстранение её от наследства, которые должны были быть совершены ФИО4 в отношении ФИО1 истцом не представлено.

Наличие договора дарения на недвижимое имущество не является основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранении её от наследования после смерти ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 об отстранении от наследования, признании не принявшей наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1314/2025, УИД № и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова