Дело № 2-4553/2023

УИД 78RS0020-01-2022-005229-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 14.01.2022 между сторонами заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 682 233,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10022,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на неотложные нужды <***> от 14.01.2022 на сумму 728 810,93 руб. на срок 18 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита.

Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Индивидуальные условия договор потребительского кредита и график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен и положения которых обязался неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, осуществил кредитование счета №

Исходя из выписки из лицевого счета Банком была предоставлена сумма кредита. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, поэтому в порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с главой III Общих условий Банк выставил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 01.07.2022 с требованием в срок до 05.08.2022 погасить имеющуюся задолженности по договору в размере 699 963,16 руб.

Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 15.07.2022 размер задолженности составляет 682 233,48 руб., в том числе, 656 493,23 руб. – основной долг, 25 740,25 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств в их обоснование не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 682 233 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023