№ 12-75/2023

24RS0019-01-2023-006585-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 08 ноября 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края ФИО2, заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2023г., мотивируя тем, что при рассмотрении дела были нарушены его права, а именно не были судом разрешены ходатайства (устные и письменные) о назначении защитника, об ознакомлении с материалами дела, о назначении экспертизы. Кроме того, при рассмотрении дела он находился в болезненном состоянии, в связи с чем признал вину. Однако, именно в день вмененного ему административного правонарушения он находился в <адрес> с семьей и не мог находиться в магазине «Пятерочка». При назначении административного наказания необоснованно учтено, что он ранее привлекался к административной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тяжкого заболевания судом не учтено. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч.2, 3, 4 ст. 159, ч.ч.2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч.ч.2,3.,4 ст. 159.3, ч.ч.2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6 и ч.ч.2, 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.09.2023 г. в 18.09 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил пять коробок конфет TOFFIFEE, три пачки масло «Крестьянское», палку колбасы «Киевская», «БАР.ТРАПЕЗА Грудка» 300 грамм, четыре пачки масло «Традиционное Сливочное», чем причинил ущерб на общую сумму 1505,04 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.10.2023 г., протоколом о доставлении лица от 24.10.2023 года, рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 06.10.2023г., заявлением директора магазина «Пятерочка от 06.10.2023 года, инвентаризационным актом ООО «Агроторг» от 30.09.2023 года, справкой об ущербе от 06.10.2023 года, счетами-фактурами № от 14.09.2023 года, № ЭОУП-003583 от 09.09.2023г., № от 06.09.2023 года, № от 2009.2023 г., № от 10.09.2023г., фототаблицей, видео записью наблюдения в магазине «Пятерочка», письменными объяснениями ФИО4 от 06.10.2023 г., письменными объяснениями ФИО1 от 24.10.2023 года, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1данного Кодекса.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разрешены его ходатайства о назначении защитника, об ознакомлении с материалами дела, о назначении экспертизы, суд находит не состоятельными.

Так, в представленных суду материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, поданные ФИО5, при этом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суд ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1., 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Ссылка заявителя на то, что он не мог совершить вмененное ему правонарушение, поскольку в тот момент находился в <адрес>, противоречит исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, а именно объяснениями ФИО4, фототаблицей, видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Пятерочка», а также объяснениями самого ФИО1 от 24.10.2023 года, в которых он не оспаривал факт хищения из магазина «Пятерочка».

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ постановление от 20.07.2023 года), то мировой судья правомерно в оспариваемом постановлении указал данное обстоятельство.

Заявителем не представлены какие-либо документы подтверждающие наличие у него тяжелого заболевания туберкулез, материалы дела об административном правонарушении таких данных также не содержат. В связи с чем суд не находит оснований для изменения в данной части постановления по делу об административном правонарушении.

Факт наличия малолетнего ребенка у заявителя при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей учтен, что отражено в вводной части обжалуемого постановления, а также при назначении наказания учтены данные о ичности.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Несогласие заявителя выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края законным и не подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 25.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья