дело № 2-7800/2023

03RS0005-01-2023-009137-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее по тексту – ООО «Торговый Дом «Аскона») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый Дом «Аскона» по договору розничной купли-продажи № истец ФИО1 приобрела диван-кровать Антарес Nova 180-БК-Tsv03+sv03+sv03 и в комплект к нему матрас 180 Carina Hard. Стоимость покупки, без учета купленного в тот же день второго дивана – кровати Домо, к которому претензий не было, составила 106139,84 рублей, оплата истцом была произведена полностью за счет кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит». Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако обнаружилось, что диван - кровать Антарес Nova 180-БК-Tsv03+sv03+sv03 и матрас 180 Carina Hard имеют недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Торговый Дом «Аскона» по качеству товара с требованием о его замене. В ответ на претензию продавец принял решение о замене товара. В товаре, доставленном взамен некачественного, вновь обнаружились недостатки. Товар сразу же забрали, привезли другой, также с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу в ООО «Торговый Дом «Аскона» с претензией о несоответствии качества товара с требованием исправить недостатки товара. ДД.ММ.ГГГГ товары с недостатками в очередной раз были заменены. В доставленном товаре, взамен некачественного, вновь обнаружились недостатки. Истец ФИО1 неоднократно обращалась к продавцу с требованиями о замене товара ненадлежащего качества либо расторжении договора, товар меняли и вновь привозили с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Торговый Дом «Аскона» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец пообещал заменить товар частично. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись на очередную замену товара, истец сообщила продавцу об отказе в очередной замене и потребовала удовлетворить требования о расторжении договора, указанные в ранее поданной претензии. Ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила продавцу очередную претензию, в которой вновь потребовала полностью заменить товар с недостатками на новый товар, а в случае невозможности замены расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред, расходы. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в течение десяти календарных дней с даты вынесения решения суда заменить товар ненадлежащего качества - диван-кровать Антарес Nova 180-БК-Tsv03+sv03+sv03 и матрас 180 Carina Hard на товар этой же марки, модели и артикула, идентичных размеров, либо на такой же товар другой марки (модели, артикула), но идентичных размеров, с соответствующим перерасчетом покупной цены. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу истца неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 10 613,98 рублей, неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара в размере 638 961,84 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора в размере 148 595,78 рублей, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг юриста в размере 7000 рублей в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг Сбербанка на получение банковских реквизитов в размере 200 рублей. В пользу РОО ЗПП Справедливость РБ просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил письменный отзыв на иск, в котором имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также снизить размер взыскиваемого размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа до разумных пределов, в случае если они будут взысканы в пользу истца, а в остальной части отказать.

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, исходя из требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый Дом «Аскона» по договору розничной купли-продажи № истец ФИО1 приобрела диван-кровать Антарес Nova 180-БК-Tsv03+sv03+sv03 и в комплект к нему матрас 180 Carina Hard.

Стоимость покупки, без учета купленного в тот же день второго дивана – кровати Домо, к которому претензий не было, составила 106139,84 рублей, оплата истцом была произведена полностью за счет кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Торговый Дом «Аскона», поскольку у дивана - кровати Антарес Nova 180-БК-Tsv03+sv03+sv03 и матраса 180 Carina Hard обнаружила недостатки, требую их замену.

В ответ на претензию ответчик заменил товар другим аналогичным товаром, однако вновь обнаружились недостатки и товар сразу забрали, привезли другой, но также с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу в ООО «Торговый Дом «Аскона» с претензией о несоответствии качества товара с требованием исправить недостатки товара.

ДД.ММ.ГГГГ товары с недостатками в очередной раз были заменены. В доставленном товаре, взамен некачественного, вновь обнаружились недостатки. Истец ФИО1 неоднократно обращалась к продавцу с требованиями о замене товара ненадлежащего качества либо расторжении договора, товар меняли и вновь привозили с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Торговый Дом «Аскона» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец пообещал заменить товар частично.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись на очередную замену товара, истец сообщила продавцу об отказе в очередной замене и потребовала удовлетворить требования о расторжении договора, указанные в ранее поданной претензии. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила продавцу очередную претензию, в которой вновь потребовала полностью заменить товар с недостатками на новый товар, а в случае невозможности замены расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред, расходы. Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Учитывая имеющиеся в деле письменные претензии истца ФИО1 к ответчику ООО «Торговый дом «Аскона», отсутствие доказательств удовлетворения требований потребителя, доставки потребителю товара надлежащего качества, суд считает, что исковые требования о наложении обязательства на ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в течение десяти календарных дней с даты вынесения решения суда заменить товар ненадлежащего качества - диван-кровать Антарес Nova 180-БК-Tsv03+sv03+sv03 и матрас 180 Carina Hard на товар этой же марки, модели и артикула, идентичных размеров, либо на такой же товар другой марки (модели, артикула), но идентичных размеров, с соответствующим перерасчетом покупной цены, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о замене товара, подлежало удовлетворению ответчиком в семидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о замене товара влечет наступление предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Как следует из материалов дела, обращение к ответчику ООО «Торговый Дом «Аскона» с требованием о замене товара ненадлежащего качества было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, семидневный срок для удовлетворения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к продавцу в ООО «Торговый Дом «Аскона» с требованием об исправлении недостатков товара было заявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки ответчиком не исправлены. Вместо исправления недостатков ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел замену товара. При этом, в доставленном взамен некачественного товаре также имелись недостатки.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) составляет 10613,98 рублей, исходя из расчета: 106139,84 рублей ? 10 дней ? 1 %.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, обращение к ответчику ООО «Торговый Дом «Аскона» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование потребителя не удовлетворил.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 595,78 рублей, исходя из расчета: 106 139,84 рублей ? 140 дней ? 1 %.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» неустойки за нарушение сроков исправления недостатков товара за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет составляет 638 961,84 рублей, исходя из расчета: 106 139,84 рублей ? 602 дня ? 1 %).

В период с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в России введен мораторий на банкротство. На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, из представленного истцом расчета неустойки за нарушение сроков исправления недостатков товара следует исключить мораторный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит взысканию за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 444725,93 рублей, из расчета: 106 139,84 рублей ? 188 дней ? 1 % (199 542,90рубля) + 106 139,84 рублей ? 231 день ? 1% (245 183,03 рубля).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления ответчика.

Суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустоек не соразмерны последствиям нарушения обязательства и поэтому, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, наличия мотивированного заявления ответчика о её применении, требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара до 5 000 рублей, за нарушение сроков исправления недостатков товара до 65000 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что факт нарушений прав истца нашёл свое подтверждение в судебном заседании, имеющееся в гражданском деле заявление ФИО1 о взыскании штрафа в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ, с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей, исходя из расчета: (100000 рублей (неустойка) + 5000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей за составление претензии о замене товара в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей за составление претензии об исправлении недостатков товара в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7000 рублей за составление претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей за составление повторной претензии о полной замене товара с недостатками на новый товар в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными суду соответствующими договорами на оказание юридических услуг, актами приема-передачи денежных средств. Исследование представленных документов позволяет прийти к выводу о том, что заявителем лично понесены указанные расходы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 и пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, характер и объем юридической помощи, приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг за составление претензий с учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

Также в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг почты в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг Сбербанка на получении банковских реквизитов в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Торговый Дом «Аскона» (ИНН <***>) в течение десяти календарных дней с даты вынесения решения суда заменить товар ненадлежащего качества - диван-кровать Антарес Nova 180-БК-Tsv03+sv03+sv03 и матрас 180 Carina Hard на товар этой же марки, модели и артикула, идентичных размеров, либо на такой же товар другой марки (модели, артикула), но идентичных размеров, с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исправления недостатков товара в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг Сбербанка на получение банковских реквизитов в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» (ИНН<***>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан (ИНН <***>) штраф в размере 52 500 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Н.Н. Басырова