Дело №2-1927/2025
УИД 03RS0015-01-2025-002556-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,
при секретаре Хамидуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение ... к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение ... (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору ... от 00.00.0000, наличие договора залога (ипотеки), заключенного в качестве обеспечения обязательств заёмщика, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 014 350,43 руб., в том числе просроченные проценты – 94 587,32 руб., просроченный основной долг – 882 587,32 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 33 988,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 118,01 руб., неустойка за просроченный проценты – 3 286,89 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 144 руб., итого 1 079 494,43 руб., обратить взыскание на предмет залога: комната по адресу (адрес), кВ. ..., кадастровый ... путем реализации с публичных торгов, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 039 494,43 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 368 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, доказательств уважительной причины неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившегося лица.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 890 000 руб. под 18,4 % годовых сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договором залога ... обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является помещение общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу (адрес), кВ. ... кадастровый ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1
Выпиской по счёту подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал сроки внесения платежей.
Воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх. ... от 00.00.0000, в котором предложил погасить всю образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента отправления уведомления и указал на последующее обращение в суд в случае неисполнения требования о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Согласно расчету истца по состоянию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 014 350,43 руб., в том числе просроченные проценты – 94 587,32 руб., просроченный основной долг – 882 587,32 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 33 988,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 118,01 руб., неустойка за просроченный проценты – 3 286,89 руб.
Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, признан судом верным.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора займа и возложения на ответчика обязанности по досрочному погашению долга. В этой части иск также следует удовлетворить.
Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор на момент обращения в суд не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.
Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 00.00.0000 №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Как установлено судом, обязательство по возврату долга исполнено ответчиком не в полном объёме, по расчёту истца остаётся непогашенной значительная часть основного долга. Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору. При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных норм, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная по имущественным и неимущественным требованиям в размере 65 144 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение ... к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 00.00.0000 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение ....Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Башкирское отделение ... (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ..., заключенный 00.00.0000 в сумме 1 014 350 (один миллион четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 43 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 65 144 (шестьдесят пять тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение общей площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), кадастровый ..., определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Г.Г. Марданова
Верно. Судья Г.Г. Марданова
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 07.08.2025 Секретарь суда___________
Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Г.Г. Марданова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1927/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002556-47) Салаватского городского суда Республики Башкортостан