РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио, с участием:

истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме сумма, ссылаясь на то, что в отношении нее осуществлялось незаконное уголовное преследование по п.п. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в период с 04 мая 2016 года по июль 2020 года, в связи с чем перенесла сильные нравственные страдания и переживания, была ограничена в возможности проживать совместно и общаться с семьей, а также близкими родственниками.

В судебном заседании истец и представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что 04.05.2016 г. следователем ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № 90764, предъявлено обвинение в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст. 127.1 УК РФ.

Указанное постановление ФИО1 не объявлялось, поскольку с мая 2016 года она находилась в США.

27.05.2016 г. следователем ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № 90764 с предъявлением обвинения в совершении преступления по ч. 5 ст. 33, п.п. «б», «г», «д», «з» ч. 2 ст. 127.1. УК РФ.

17.06.2016г. следователем ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу № 90764 с предъявлением обвинения в совершении преступления по ч. 5 ст. 33, п.п. «б», «г», «д», «з» ч. 2 ст. 127.1. УК РФ.

14.06.2016г. следователем ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

20.06.2016г. Бабушкинским районным судом адрес было вынесено постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заочно сроком на 2 месяца, который определено исчислять с даты ее фактического задержания.

11.07.2016 г. апелляционным определением Московского городского суда постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20.06.2016 г. об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника и представление прокурора, просивших об отмене судебного акта, оставлены без удовлетворения.

Также 06.04.2016г. следователем ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке.

19.04.2016г. Постановлением Одинцовского городского суда адрес постановлено разрешить следователю наложить арест на денежные средства в том числе, находящиеся на ее счетах в ООО КБ «АРЕСБАНК» до окончания срока предварительного расследования.

13.05.2016г. следователем следователем ГСУ СК РФ по адрес фио был составлен протокол о наложении ареста на денежные средства и иные ценности в банках, согласно которому были арестованы личные сбережения ФИО1 в размере сумма и сумма.

17.05.2016г. следователем ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке.

20.05.2016г. Постановлением Одинцовского городского суда адрес определено продлить срок ареста, наложенного на денежные средства в том числе, находящиеся на ее счетах в ООО КБ «АРЕСБАНК» до окончания срока предварительного расследования.

27.05.2016г. постановлением следователя ГСУ СК РФ по адрес фио фио была объявлена в розыск.

02.06.2016г. Постановлением о/у ОУР МУ МВД России Одинцовское фио ФИО1 была объявлена в международный розыск.

05.08.2016г. следователем ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

25.08.2016г. НЦБ Интерпола МВД России уведомило следователя о направлении срочных запросов об издании в отношении ФИО1 международных уведомлений с красным углом в Генеральную прокуратуру РФ.

10-13.10.2016 адрес по файлам Интерпола приняла решение об исключении ФИО1 данных из базы Интерпола и отказе в сотрудничестве с РФ по данному уголовному делу, в связи с отсутствием достаточных фактов, свидетельствующих о какой-либо ее криминальной деятельности.

В дальнейшем в период времени с октября 2016 г по июль 2020 г. срок расследования уголовного дело № 90764 многократно продлевался.

12.07.2020 следователь по особо важным делам СО по адрес ГСУ СК России по адрес прекратил уголовное дело М 90764, в том числе в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «а, д, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как пояснили в судебном заседании истец и представитель истца и следует из материалов дела, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно, фактически мера пресечения в виде заключения под стражу к истцу не применялась, поскольку истец в период следствия находилась за границей.

При определении объема и степени страданий истца, суд учитывает следующие обстоятельства: период незаконного уголовного преследования с 14.05.2016 по 12.07.2020 (1521 день), период применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которая фактически к истцу не применялась, поскольку истец находилась за пределами Российской Федерации; публикации, распространенные в средствах массовой информации, связанные с уголовным преследованием истца, а также сведения о том, что постановлением следователя по особо важным делам СО по адрес ГСУ СК России по адрес от 12.07.2020 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации вреда, причиненного истцу, в сумме сумма Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с учетом категории данного спора, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем истца услуг, который принимал участие в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2023