Производство № 2-3483/2022
УИД 28RS0004-01-2022-003806-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,
При секретаре Давиденко Л.А.,
С участием представителя истца ОА – АА, представителя ответчика АО «Согаз» - ВИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОА к АО «Согаз» в лице Благовещенского филиала АО «Согаз» о признании страхового случая, взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ОА обратилась в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что она (ОА) с 26 ноября 2005 года по 01 сентября 2021 года проходила службу в УФСИН России по Амурской области. В период прохождения службы в УФСИН России по Амурской области, истец являлась застрахованным лицом в АО «Согаз». 13 декабря 2020 года около 10 часов 10 минут, по адресу: ***, на территории прогулочного двора, гражданин КНР ЧБ нанес телесные повреждения ОА заостренным предметом по ***, после чего потерпевшая упала и ударилась ***, получив резанную рану ***, травму ***, что повлекло повреждение ***, которые являются стойкими и неизгладимыми в течение всей последующей жизни. В связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей, ОА 07 декабря 2021 года обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате причитающейся суммы страховой выплаты. Заявление было оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, просит суд признать событие, полученное ОА, страховым случаем, признать бездействие АО «Согаз» незаконным, взыскать с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение в размере 200 000 рублей, проценты за период с 14 декабря 2020 года по 06 апреля 2022 года в размере 22 936 рублей 67 копеек, и по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовый расходы в размере 118 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления.
Представитель АО «Согаз» выразила несогласие с требованиями иска, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание не явились извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте его проведения участвующие в деле лица: истец ОА, обеспечившая явку представителя, представители третьих лиц Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В своих письменных возражения представитель АО «Согаз» возражал против удовлетворения искового заявления, изложив фактические обстоятельства дела, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, травма, полученная истцом, не попадает ни под один из пунктов Перечня, определенного постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года между государственным заказчиком: Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») заключен государственный контракт 20 WS 0009. Предметом настоящего Государственного контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц. Застрахованными лицами являются сотрудники учреждений и органов уголовноисполнительной системы и граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, в течение одного года после окончания службы (далее - застрахованные лица).
С 26 ноября 2005 года по 01 сентября 2021 года ОА проходила службу в УФСИН России по Амурской области в должности младшего инспектора 1 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.
13 декабря 2020 года около 10 часов 10 минут по пер. Серышевский, д. 55, г. Благовещенск, на территории прогулочного двора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, гражданин КНР ЧБ подошел сзади ОА, захватил рукой за ***, нанес удары заостренным предметом по ***, после чего ОА упала и ударилась ***.
10 января 2022 года в АО «Согаз» от ОА по электронной почте поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи событием, произошедшим 13 декабря 2020 года.
11 января 2022 года АО «Согаз» истцу направлен ответ на заявление, в котором страховщик ссылается на протокол заседания ВВК ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России № 176 от 04 августа 2021 года, согласно которому травма, полученная истцом 13 декабря 2020 года при исполнении служебных обязанностей, в перечень увечий не входит.
Не согласившись с отказом АО «Согаз» в выплате страхового возмещения, полагая свое право нарушенным, ОА обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".
В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).
В силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 предусматривает проведение военно-врачебной комиссии с целью определения степени тяжести увечья, полученных сотрудниками в период прохождения службы, застрахованных в соответствии с обязательным государственным страхованием жизни и здоровья сотрудников и выдачу соответствующей справки.
Согласно выводам экспертного заключения № 5166, подготовленного «Амурским бюро судебно-медицинской экспертизы» у ОА во время осмотра 14 декабря 2020 года имелись: ***
В экспертном заключении № ***, подготовленным «Амурским бюро судебно-медицинской экспертизы» не содержится выводов о классификации полученной травмы как легкого или тяжелого увечья. Описанная в экспертном заключении травма не попадает ни под один из пунктов Перечня, определенного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998г. №855.
В письме председателя ВВК ФКУЗ МСЧ-287 ФСИН России, адресованном ОА, также указано, что диагноз «***» страховым случаем не являются.
При этом сам протокол заседания военно-врачебной комиссии филиала «Военно-врачебная комиссии» ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России № 176 от 04 августа 2021 года стороной истца не представлен, на вопрос председательствующего предоставить указанный протокол заседания, представитель истца ответил отрицательно.
Принимая во внимание Перечень увечий, определенный Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года №855, заключение экспертного заключения № 5166, письмо председателя ВВК ФКУЗ МСЧ-287 ФСИН России, а так же отсутствие доказательств установления степени тяжести полученного истцом увечья, суд приходит к выводу о том, что заявленное ОА событие не является наступившим страховым случаем.
Таким образом, у страховщика в данном случае не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Установив данные обстоятельства, основываясь на вышеперечисленных положениях закона, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа производны от требования о взыскании страхового возмещения и также не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с АО «Согаз» судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
При этом вопреки позиции представителя ответчика оснований для оставления искового заявления ОА без рассмотрения по доводам о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, приведенным стороной ответчика, суд не усматривает в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Как следует из дела, предметом настоящего спора явилось признание события страховым случаем. Остальные исковые требования являются производными от первоначального требования.
Требования истца о признании страховым случаем не входит в компетенцию Финансового уполномоченного по правам потребителей страховых услуг. В этой связи необходимости обращения к Финансовому уполномоченному в рамках досудебного порядка разрешения спора у истца не имелось, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судом не принимаются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОА в удовлетворении исковых требований к АО «Согаз» о признании события страховым случаем, признании бездействия ответчика незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 года.
Председательствующий судья Н.С. Юркова