Дело № 2-148/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
19 июля 2023 годаадрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио фио, фио Андреевичу, фио фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио фио, фио Андреевичу, фио фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-148/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 годаадрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио фио, фио Андреевичу, фио фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение по адресу: адрес. Указанное жилое помещение является собственностью адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации права № 77-77-02/029/2009-700 от 18.03.2009. В указанном спорном жилом помещении, не имея правоустанавливающих документов и законных оснований, проживают ответчики. Согласно выписке из домовой книги сведений о зарегистрированных лицах отсутствуют, числиться свободной. Спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма (найма) не заключался. Ответчики проживают в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушает право собственности адрес на данную квартиру.
Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН 99-8226729 от 13.11.2021 г. указанное жилое помещение является собственностью адрес - запись регистрации права № 77-77-02/029/2009-700 от 18.03.2009 г.
Из справки ГБУ «МФЦ адрес» МФЦ адрес от 10.12.2021 г. следует, что данная квартира является свободной, зарегистрированные граждане отсутствуют.
01.02.2022 г. в ходе осмотра жилого помещения № 65 по адресу: адрес, установлено, что спорное жилое помещение занимает ФИО3 как сотрудник адрес.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не оспаривал факт проживания в указанном жилом помещении, дополнительно пояснил, что совместно с ним проживают его супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО2 и ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея правоустанавливающих документов и законных оснований, спорная квартира ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма (найма) не заключался.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что квартира была предоставлена ему на основании договора найма в связи трудовыми отношениями в адрес «МССЗ», спорная квартира для ответчиков является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, ответчики несут бремя по ее содержанию.
ФИО3 на основании трудового договора от 01.03.2012 г. работал в ОАО «МССЗ» в должности ведущего менеджера коммерческой службы (совместителя), а затем в должности начальника юридического отдела. Трудовой договор прекращен 30.11.2015 г. по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
Также ФИО3 с 01.12.2015 г. работал в ОАО «МССЗ» в должности начальника юридического отдела. Трудовой договор прекращен 30.12.2019 г. по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
09.12.2012 г. между ОАО «МССЗ» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, указанное п. 1.2 договора, для проживания в нем.
Указанный договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, продолжает свое действие.
Согласно п. 1.2 договора найма жилого помещения объектом найма является двухкомнатная квартира общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес.
Квартира передана ОАО «МССЗ» ФИО3 по акту приема-передачи жилого помещения 09.07.2012 г.
Из ответа на запрос суд адрес «МССЗ» исх. № 605 от 02.08.2022 г. следует, что здание по адресу: адрес было построено Московским судостроительным и судоремонтным заводом (MCC3). Основаниями заключения договора найма жилого помещения являлось нахождение помещений по адресу: адрес - 66 (включая кв. 65) во владении и пользовании МССЗ, а также на балансе организации в качестве основных средств и использование помещений для нужд МССЗ, наличие трудовых отношений между работником ФИО3 и МССЗ, реальная нуждаемость семьи ФИО3 в жилом помещении, наличие в семье работника малолетних детей, отсутствие у семьи ФИО3 собственного жилого помещения и иного места постоянного проживания. Квартира № 65 в здании по адресу: адрес собственность адрес не передавалась, акт приема-передачи либо иной документ о передаче указанного помещения уполномоченному органу адрес не подписывался МССЗ. Департамент городского имущества адрес о своих правах на помещение ранее не заявлял, вопрос об истребовании (виндикации) указанного имущества у МССЗ не поднимался и в арбитражном порядке не разрешался.
В настоящее время ответчики постоянно проживают в спорной квартире, не имеют в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, объективного подтверждения не нашли, в частности ответчики были вселены в него на законном основании, поскольку квартира № 65 по адресу: адрес была предоставлен ФИО3 и членам его семьи адрес на основании договора найма жилого помещения от 09.07.212 г., ответчики несут бремя жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи и услуги по содержанию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ДГИ адрес о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио фио, фио Андреевичу, фио фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023 г.