Гражданское дело №2-969/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 декабря 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-969/2025 по иску начальника отделения- старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник отделения- старший судебный пристав Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 436 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленный иск мотивирован тем, что на исполнении в Касимовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 5 134 591 рубль 31 копейка. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный выше земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Русторг».

Истец- судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО3 представил в материалы гражданского дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом было принято решение по делу №№ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество путем выставления на торги, через торгующую организацию. Суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в день, исходя из процентной ставки 1% в месяц на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения третейским судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 процентов за пользование займом на оставшуюся сумму займа из процентной ставки 1% в месяц (12% годовых), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения третейским судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога-здание нежилое (картофелехранилище) площадью 1 696, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастром номером №, определил начальную продажную цену за указанное здание в размере <данные изъяты>, чем погасить долговые обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога- земельный участок площадью 9 436 кв.м., вид разрешенного использования- обеспечение сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, чем погасить долговые обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате арбитражного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Третейский суд возложил на ООО «РусТорг» обязанность реализовать с торгов вышеуказанный земельный участок. Он (ФИО3) приобрел спорный земельный участок с торгов, денежные средства были им оплачены. Но момент проведения торгов информация о наложении ареста в отношении земельного участка отсутствовала.

Представитель третьего лица- ООО «РусТорг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указал, что решением третейского суда по делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество. Указанным решением постановлено обратить взыскание на земельный участок площадью 9 436 кв.м., вид разрешенного использования- обеспечение сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем выставления указанного имущества на торги, с передачей в торгующую организацию ООО «РусТорг». Во исполнение указанного решения ООО «РусТорг» были проведены торги по продаже недвижимого имущества путем проведения открытого аукциона на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ Победителем торгов был признан ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусТорг» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №. ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «РусТорг» исполнило свои обязательства по проведению аукциона по исполнение арбитражного решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный земельный участок не была произведена лишь по причине принятия ограничений со стороны ФССП, что не отменяет правовых последствий, возникших в связи с заключением договора купли-продажи и фактической передачей имущества.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 4 711148 рублей 87 копеек, проценты в размере 394 998 рублей 70 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 28 443 рубля 74 копейки, а всего -5 134 591 рубль 31 копейка; взыскатель- ПАО Сбербанк.

Указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника- физического лица, индивидуального предпринимателя в ФНС, запрос в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в ООО «Интерстиль». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему известно о наличии у него перед ПАО Сбербанк задолженности в размере более 5 000 000 рублей. Оплатить указанную задолженность единовременно он не имеет возможности, поскольку единственным источником доходов является заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении у него <данные изъяты>. Обязуется погашать задолженность по мере возможности.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 в 2023 г. получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей с января по сентябрь 2023 г. ежемесячно. В 2024 -2025 г. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 дохода не имел. Денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 в банках и иных кредитных организациях, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю были перечислены денежные средства в общей сумме 10 402 рубля 83 копейки.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 9 436 кв.м., вид разрешенного использования- обеспечение сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав и обременения в отношении данного земельного участка зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, арестован земельный участок с кадастровым номером № и здание (бетонные плиты) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный для рассмотрения конкретного спора, в составе судьи ФИО9 (<адрес>), рассмотрев дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, путем выставления на торги, через торгующую организацию принял решений, в соответствии с которым

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> в день, исходя из процентной ставки 1% в месяц на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения третейским судом, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>; производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 процентов за пользование займом на оставшуюся сумму займа из процентной ставки 1% в месяц (12% годовых), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения третейским судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога-здание нежилое (картофелехранилище) площадью 1 696, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, здание 78, с кадастром номером №, определил начальную продажную цену за указанное здание в размере <данные изъяты>, чем погасить долговые обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога- земельный участок площадью 9 436 кв.м., вид разрешенного использования- обеспечение сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, чем погасить долговые обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате арбитражного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок принадлежит на праве собственности, ФИО2. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСПР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение прав: запрещение регистрации.

Из представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 9 436 кв.м., вид разрешенного использования- обеспечение сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, приложив к нему договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражное решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности была приостановлена и заявителю предложено представить исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда и указано, что предъявленный заявителем исполнительный лист был выдан на исполнение решения третейского суда в части взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате арбитражного спора.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 обратился в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №.

Определением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 было удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для рассмотрения конкретного спора в составе арбитра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате арбитражного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Сведений о выдаче иных исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, отказа в государственной регистрации перехода права собственности суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как предусмотрено п. 5.1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами.

В силу ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе единый государственный реестр юридических лиц, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 АПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество не произведена, ФИО2 является собственником спорного земельного участка, денежные средства на открытых на имя ФИО2 счетах отсутствуют; автомобильная и иная техника за ним не зарегистрирована, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск начальника отделения- старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок с кадастровым номером № площадью 90436 +/- 19,72 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование-обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова