РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2875/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта *** №... по эмиссионному контракту №... от дата. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №... в размере 186 063,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 596,56 руб., просроченный основной долг - 159 920,50 руб., неустойка - 2 546,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921,26 руб. Всего взыскать 190 984 руб.47 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №... в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена надлежащим образом, до начала заседания направила письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска в части штрафа, пени и неустойки в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования в рублях РФ, на основании чего, ответчику выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми клиент был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Материалами дела подтверждено, что ответчику была выдана кредитная карта *** №... по эмиссионному контракту №... от дата, также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составила 26,033 % годовых, процентная ставка – 25,9% годовых, кредитный лимит составляет 159 920,50 руб.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика усматривается, что с использованием кредитной карты им совершались расходные операции.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

дата банком ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 180 696,55 руб. в срок до дата. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписанием кредитного договора заемщик согласился с его условиями, при этом, доказательств того, что договор был заключен под принуждением, вопреки воле ответчика, в деле не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере 186 063,21 руб., состоящая из просроченных процентов – 23 596,56 руб., просроченного основного долга – 159 920,50 руб. неустойки – 2 546,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области от дата судебный приказ №... от дата по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности – отменен.

Вопреки доводам ответчика, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, равно как и не содержат прямых норм, которые позволяли бы суду уменьшить этот размер.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении требований в части пени, штрафов судом не принимается, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в обоснование ходатайства. Кроме того, размер требуемой истцом неустойки в 2546, 15 руб. не является значительным по отношению к сумме основного долга.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте *** №... в размере 186 063,21 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 921,26 руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму 2 460,63 руб., №... от дата на сумму 2460,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., <...> Узбекской ССР (паспорт серии *** в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №... сумму задолженности по кредитной карте *** №..., а именно просроченные проценты – 23 596,56 руб., просроченный основной долг – 159 920,50 руб. неустойку – 2 546,15 руб., в возврат госпошлины – 4 921,26 руб., а всего 190 984,47 руб. (сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят четыре руб., 47 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 04.08.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.