Решение по делу № 2А-4182/2023 от 09.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Ефанова В.А.,

секретаря судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4182/2023 по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес> в г. Сочи к администрации Центрального района г. Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес> в г. Сочи обратился в суд с административным иском к администрации Центрального района г. Сочи, в котором просит суд признать незаконным ответ администрации Центрального района г. Сочи на протест прокуратуры Центрального района г. Сочи на распоряжение администрации Центрального района г. Сочи №172-р от 02.07.2021 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по адресу: город Сочи, <адрес>»; признать незаконным бездействие администрации Центрального района г. Сочи по организации детального (инструментального) обследования <адрес> Центрального района г. Сочи; обязать администрации Центрального района г. Сочи организовать экспертизу, в том числе с проведением детального (инструментального) обследования.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, проживающего в <адрес> Центрального района города Сочи о несогласии с решением органа местного самоуправления о признании указанного дома аварийным.

В ходе проверки установлено, что указанный дом входит реестр объектов муниципальной собственности.

Установлено, что администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р о признании <адрес> в городе Сочи аварийным и его расселении.

Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании заключения специализированной организации государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.02-35,120, акта обследования дома межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение заключения специализированной организации ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района показало, что нарушены требований положения ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. «Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Допущенные неточности в заключении эксперта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушили объективность рассмотрения материалов по признанию дома аварийным, что не позволило в полной мере обеспечить межведомственной комиссией администрации района выполнение всех требований, установленных Положением.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ главе района принесен протест, который решением главы района удовлетворен, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В результате рассмотрения представления, администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи направлено письмо в адрес отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» о необходимости подготовки заключения строительно-технической экспертизы с учетом замечаний, указанных в протесте прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ совместно с экспертами отдела ГБУ КК «БТИ» произведено дополнительное обследование МКД.

ДД.ММ.ГГГГ получено строительно-техническое заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» согласно которому вышеуказанный жилой дом является аварийным.

На основании вышеназванного заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №- р «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по адресу: город Сочи, <адрес>» о признании <адрес> города Сочи аварийным.

Однако, несмотря на ранее принятые прокуратурой района меры, заключение эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушениями требований законодательства.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе района принесен протест, который не удовлетворен, распоряжение №-р от 02.07 2021 не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района опрошен эксперт ООО «СГЭИЛ» ФИО2, который пояснил, что указанные в методике 2 строительнотехнического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ признаки износа не соответствуют проценту физического износа указанного в ВСН-53-86 (р) «Правила оценки физического износа зданий».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района направлено письмо в адрес административного ответчика о том, чтобы вернуться к рассмотрению вышеуказанного протеста.

Администрацией Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протест не удовлетворен.

На основании изложенного административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца прокурор Ильина О.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала правовую позицию, изложенную в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации Центрального района г. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как спариваемые действия не нарушают нормы закона.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1, проживающего в <адрес> Центрального района города Сочи о несогласии с решением органа местного самоуправления о признании указанного дома аварийным.

В ходе проверки установлено, что указанный дом входит реестр объектов муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района опрошен эксперт ООО «СГЭИЛ» ФИО2, который пояснил, что указанные в методике 2 строительно-технического заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ признаки износа не соответствуют проценту физического износа указанного в ВСН-53-86 (р) «Правила оценки физического износа зданий».

В ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Кроме этого судом установлено, что администрацией Центрального района г. Сочи Краснодарского края 30.12.2020 издано распоряжение №370-р «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по адресу: г. Сочи, <адрес>».

В соответствии с п.п, 1, 8, 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с возложенными полномочиями, администрация района принимает меры к содержанию муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Центрального внутригородского района города Сочи, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, обеспечивает деятельность межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также принимает решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

<адрес> также выявляет основания для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости - с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованиям п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключении. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ издано на основании заключения специализированной организации - ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.02-35,120, акта обследования дома межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специализированной организации - ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. «Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее ГОСТ 31937-2011) эксперт БТИ установив визуальным обследованием дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций <адрес> в г. Сочи не перешел к детальному (инструментальному) обследованию.

В соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011 при обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания.

При комплексном обследовании технического состояния здания (сооружения) в детальное (инструментальное) обследование инженерно-геологические исследования включают всегда.

Изучением заключения также установлено, что при установлении аварийного состояния дома эксперт БТИ обнаруженные им повреждения дома описал поверхностно, без подробного обоснования по техническому состоянию каждого из составных элементов дома.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что в ходе работы межведомственная комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным: нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Допущенные неточности в заключении эксперта БТИ от 04.12.2020, нарушили объективность рассмотрения материалов по признанию дома аварийным, что не позволило в полной мере обеспечить межведомственной комиссией администрации района выполнение всех требований, установленных Положением.

Таким образом, суд соглашается с прокурором, о том, что данные нарушения являются существенными и служат основанием для проведения дополнительного обследования <адрес> в г. Сочи.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 1 КАС РФ прямо отнесла к предмету судебного контроля не только законность, но и обоснованность осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также защиту прав и свобод гражданина. Более того, законодатель закрепил в числе принципов административного судопроизводства (ст. 6) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

При осуществлении судебного контроля на суд возложена обязанность не только признавать решение, бездействия незаконными, но также рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенных прав.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для восстановления нарушенных прав лиц, в интересах которых обратился прокурор, необходимо указать на нарушенные прав, восстановления нарушенных прав путем указания административному ответчику на организацию проведения экспертизы, в том числе с проведением детального (инструментального) обследования.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Прокурор направил в суд административный иск почтой ДД.ММ.ГГГГ, иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение, об оспаривании которого в суд подан иск вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес> в г. Сочи к администрации Центрального района г. Сочи об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации Центрального района г. Сочи на протест прокуратуры Центрального района г. Сочи на распоряжение администрации Центрального района г. Сочи №172-р от 02.07.2021 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Центрального внутригородского района города Сочи об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по адресу: город Сочи, <адрес>».

Признать незаконным бездействие администрации Центрального района г. Сочи по организации детального (инструментального) обследования <адрес> Центрального района г. Сочи.

Устранить допущенное нарушение прав, а именно администрации Центрального района г. Сочи организовать экспертизу, в том числе с проведением детального (инструментального) обследования.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.

Судья