дело № 5-1147/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Сергеева А.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2,

потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО4,

потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6, рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> края дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ича, дата р., уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в 13.30 по адресу: <адрес>, в районе здания 8а/к5 по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер Рендж Ровер, регистрационный знак №, перед выполнением маневра левого поворота, не убедился в безопасности маневра и отсутствии помехи другим участником дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада 217030, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, совершающего маневр его обгона. После столкновения, транспортное средство Лада 217030 совершило наезд на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля Лада 217030, регистрационный знак № ФИО3 и ФИО7 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, участвовал в предыдущем судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2, пояснил, что его подзащитный вину в совершении административного правонарушения признает, при назначении наказания просит учесть, что на иждивении ФИО1 находится трое малолетних детей, лишение ФИО1 права управления транспортными средствами приведет к негативным последствиям для его семьи и детей, поскольку его семья проживает в <адрес> края, и для доставки детей в дошкольные и медицинские учреждения необходимо использовать автомобиль. Также просил учесть, что его подзащитный вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, претензий к нему со стороны потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя ФИО4 не имеется, причиненный им вред возмещен путем выплаты денежной компенсации. Каких-либо претензий со стороны потерпевшей ФИО8 и её законного представителя ФИО9 ему не предъявлялось.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4 пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, вопрос о возмещении вреда между ними урегулирован, ФИО1 им выплачена денежная компенсация, просили назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о возмещении вреда между ними урегулирован, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 ФИО6 позицию своего доверителя поддержала.

Потерпевшая ФИО8 и её законный представитель ФИО9, собственник транспортного средства ФИО10, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, пришел к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, дата в 13.30 по адресу: <адрес>, в районе здания 8а/к5 по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер Рендж Ровер, регистрационный знак №, перед выполнением маневра левого поворота, не убедился в безопасности маневра и отсутствии помехи другим участником дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада 217030, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, совершающего маневр его обгона. После столкновения, транспортное средство Лада 217030 совершило наезд на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля Лада 217030, регистрационный знак № ФИО3 и ФИО7 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от дата, ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от дата, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от дата и № <адрес> от дата, объяснениями ФИО11, ФИО5, рапортом инспектора группы по ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, заключением эксперта №, согласно которому ФИО3 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени тяжести сопровождающееся субарахноидальным кровоизлиянием, подкожная гематома (кровоизлияние) и раны лица, закрытый оскольчатый перелом костей носа, что могло иметь место в условиях ДТП дата, указанные повреждения причинили ФИО3 средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому ФИО12 получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести ссадины головы, закрытый перелом основания второй пястной кости левой кисти без смещения, ушиб мягких тканей правой стопы, что могло иметь место в условиях ДТП дата, указанные повреждения причинили ФИО12 средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 получил кровоподтек лица, что могло иметь место в условиях ДТП дата, указанные повреждения не причинили ФИО1 вреда здоровью; заключением эксперта №, согласно которому ФИО5 каких-либо повреждений не получил.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное устранение причиненного вреда потерпевшей ФИО3, а также данные о личности ФИО1, в том числе наличие у него троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2020 г. р.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает все данные о его личности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, руководствуется требованиями статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда, применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) в виде штрафа не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, в том числе с учетом отсутствия сведения о добровольном устранении причиненного вреда потерпевшей ФИО8

К доводам о том, что лишение ФИО1 права управления транспортными средствами приведет к негативным последствиям для его семьи и детей, поскольку его семья проживает в <адрес> края, и для доставки детей в дошкольные и медицинские учреждения необходимо использовать автомобиль, суд не относит к исключительным обстоятельствам, дающим основания для назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ича, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сергеев