РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-677/2025 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мозговая фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГБУК адрес продюсерский центр» о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным иском к ГБУК адрес продюсерский центр» о признании решений незаконными, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что истцы являются пользователями городского проекта для творческих жителей и гостей города, предоставляющий возможность выступать на улицах столицы. В рамках проекта представители любых творческих жанров (музыканты, певцы, танцоры, чтецы, актёры, художники и другие) могут выбрать подходящую площадку, дату и время и выступить. Данный проект реализуется через открытую систему онлайн-бронирования на сайте mos.ru. Истцы воспользовались программой по бронированию, однако в отношении истцов вынесены предупреждения, приняты меры по ограничению доступа к бронированию площадок на сайте. Указанные меры нарушают права административных истцов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, проект «Уличный Артист» реализуется на основании приказа Департамента культуры адрес от 30 июля 2018 года «О реализации проекта «Уличный артист».
В соответствии с п. 1.3.5 Проекта ГБУК адрес продюсерский центр» является коррдинатором проекта, осуществляющим контроль бронирования площадок участниками проекта, а также контроль проведения выступлений на забронированных площадках в соответствии с порядком реализации проекта, утвержденным Департаментом культуры адрес.
Согласно п. 5.5 правил проекта результаты контроля исполнения порядка реализации проекта «Уличный артист» фиксируется в письменном виде согласно утвержденной форме.
Правила проекта размещены в открытом доступе на сайте mos.ru.
Административные истцы ссылаются на то, что в отношении них приняты следующие меры: ФИО1 -предупреждение от 31.12.2024 г. на основании формы от 31.12.2024 г.4 - ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 12.03.2025 г. по 12.04.2025 г. на основании формы от 07.03.2025 г.; ФИО2 - предупреждение от 29.11.2024 г. на основании формы от 29.11.2024 г.; ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 19.01.2025 г. по 19.02.2025 г.; ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 10.03.2025 г. на бессрочной основе; ФИО3 - предупреждение от 11.08.2024 г. на основании формы от 11.08.2024 г.; ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 20.10.2024 г. по 20.11.2024 г. на основании формы от 20.11.2024 г.; ограничение доступа к дальнейшему бронированию площадок на Сайте с 13.12.2024 г. на бессрочной основе на основании формы от 11.12.2024 г.; ФИО4 - предупреждение от 24.10.2024 г. на основании формы от 24.10.2024 г.; ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 21.11.2024 г. по 21.12.2024 г.; ограничение доступа к дальнейшему бронированию площадок на Сайте с 28.12.2024 г. на бессрочной основе на основании формы от 26.12.2024 г.; ФИО8 - предупреждение от 28.10.2023 г. на основании формы от 28.10.2023 г. ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 31.01.2024 г. по 02.03.2024 г. на основании формы от 26.01.2024 г.; ФИО5 - предупреждение от 21.01.2025 г. на основании формы от 21.01.2025 г.; ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 01.02.2025 г. по 01.03.2025 г. на основании формы от 01.02.2025 г.; ФИО6 - предупреждение от 14.08.2024 г. на основании формы от 14.08.2024 г.; ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 31.08.2024 г. по 01.10.2024 г. на основании формы от 31.08.2024 г.; ограничение доступа к дальнейшему бронированию площадок на Сайте с 28.12.2024 г. на бессрочной основе на основании формы от 26.12.2024 г.; ФИО7 - предупреждение от 06.02.2025 г. на основании формы от 06.02.2025 г.; ограничение доступа к бронированию площадок на Сайте с 12.02.2025 г. по 12.03.2025 г. на основании формы от 12.02.2025 г.
В соответствии с п. 1.1. Порядка реализации проекта «Уличный артист» настоящий Порядок подготовлен в соответствии с поручением Мэра Москвы и определяет общие правила организации выступлений на открытых площадках адрес, не связанных с проведением массовых мероприятий, в рамках проекта "Уличный артист".
Руководствуясь ст. 10 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», утвержденных ВС РФ 09.10.1992 г. № 3612-1, и п. 1.1 Порядка реализации проекта «Уличный артист», административные истцы выбрали в качестве формы своих выступлений выступления, не связанные с проведением массовых мероприятий.
В силу с п. 3.1. Порядка для получения доступа к бронированию адрес должен авторизоваться на Официальном сайте Мэра и Правительства Москвы (mos.ru).
Согласно п. 3.2. Порядка после авторизации Заявитель выбирает на Портале Проекта площадку на доступную дату и время в соответствии с допустимым уровнем звука (шума) и количеством Участников коллектива и в соответствии с размером задействованного пространства для организации выступления.
Как установлено п. 1.3.5. Порядка координатором проекта является Государственное бюджетное учреждение культуры адрес продюсерский центр".
На данном основании Государственному бюджетному учреждению культуры адрес продюсерский центр" предоставлен ряд полномочий включая: обработку персональные данные участников (п. 3.4. Порядка); контроль исполнения Порядка проведения выступлений Участниками Проекта (п. 5 Порядка); прекращение выступления участников в случае неустранения на месте замечаний, выявленных во время выступления (п. 5.6. Порядка); отмена бронирования с последующим уведомлением участника по адресу электронной почты, указанному в заявке на бронирование (п. 5.7. Порядка); вынесение участнику предупреждения в случае первичного нарушения порядка проведения выступлений с последующим уведомлением участника по адресу электронной почты, указанному в заявке на бронирование (п. 5.8. Порядка); ограничение участнику последующего доступа к бронированию площадок сроком на 30 дней в случае повторного нарушения Порядка проведения выступлений в течение 6 месяцев с момента первичного нарушения (п. 5.9. Порядка); ограничение участнику последующего доступа к бронированию площадок на бессрочный период в случае нарушения Порядка проведения выступлений после окончания ограничения доступа к бронированию площадок на 30 дней (п. 5.10. Порядка).
Из представленных в материалы дела документов следует, что решения в виде предупреждения, ограничения доступа приняты ответчиком в установленном законом порядке в связи с нарушениями правил участия в проекте. Ответчиком представлены результаты осуществления контроля исполнения порядка реализации проекта «Уличный артист» в отношении истцов, в которых зафиксированы нарушения. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Порядок обжалования бессрочной блокировки описан в пунктах 5.12.-5.13. Порядка реализации проекта "Уличный артист", указанный документ находится в открытом доступе, и административные истцы знакомились с ним при подаче заявок на участие в проекте. Имеющимся механизмом по восстановлению доступа к бронированию административные истцы не воспользовались.
В отношении административных истцов: ФИО1, ФИО5, фио, фио на момент подачи административного искового заявления ограничение по бронированию площадок не действовало, что не может свидетельствовать о нарушении прав истцов.
Административные истцы, в отношении которых применено бессрочное ограничение бронирования площадок не лишены возможности восстановления доступа к бронированию, в соответствии с пунктами 5.12.- 5.13. Порядка реализации проекта "Уличный артист", однако данным правом не воспользовались.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
Кроме того, истцами пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку о принятых мерах истцов уведомляли по электронной почте при их применении, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мозговая фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ГБУК адрес продюсерский центр» о признании решений незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт