Решение по делу № 2-400/2025 от 27.05.2025

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 мая 2025

Гатчинский городской суд *** в составе: Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

в обоснование иска указано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле в праве). Между ними возникают споры относительно пользования и распоряжения общим имуществом, разрешить которые возможно только в судебном порядке. Поэтому истец просила разделить жилой дом, выделив каждому части жилого дома, как самостоятельные объекты недвижимого имущества. Определить порядок пользования земельным участком и выделить каждому надворные постройки (л.д. ***).

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***).

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

Объект спора – объект капитального строительства с кадастровым номером ***, жилой дом, площадью (по сведениям ЕГРН) *** кв.м, количество этажей 2, в том числе мансардный этаж, подземных 0; *** года постройки, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Дата государственной регистрации права ***; ФИО2 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Дата государственной регистрации права *** (л.д. ***).

Также сторонам по 1/2 доле в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок *** площадью *** кв.м, на котором расположен жилой дом и надворные постройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 43-46 т. 1).

Между предыдущими совладельцами жилого дома К-выми определением Гатчинского городского суда по делу *** было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования жилым домом (л.д. ***).

В ходе проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы экспертами ООО *** (л.д. ***) было установлено, что в техническом паспорте домовладения от *** допущен ряд неточностей в отношении местоположения дверей и печной трубы на мансардном этаже. А именно: лит. А – жилой дом, 1 этаж, площадь по наружному обмеру ***.м, площадь по внутреннему обмеру ***.м, наружные стены - бревенчатые, с наружи обшиты деревянной вагонкой.

Лит. А1 – мансарда, 1 этаж, площадь по наружному обмеру ***.м, площадь по внутреннему обмеру ***.м, наружные стены каркасные, одинарной обшивки.

Лит. а1 – веранда, площадь по наружному обмеру ***.м, площадь по внутреннему обмеру ***.м; наружные стены каркасные, одинарной обшивки.

Лит. а2 – пристройка, площадь по наружному обмеру ***.м, площадь по внутреннему обмеру ***.м; наружные стены каркасные, одинарной обшивки.

На дату составления заключения спорный жилой дом состоит из следующих помещений:

Табл. Р1-1

литера

наименование

номер помещения

наименование помещения

Площадь, кв.м

в том числе жилая, кв.м

жилой дом

кухня

***

комната

***

комната

***

кухня

***

Итого

***

А1

мансарда

комната

***

коридор

***

комната

***

Итого

***

а1

веранда

помещение

***

Итого

***

а2

пристройка

веранда

***

веранда

***

Итого

***

Всего

***

Следует отметить, что в ЕГРН содержится информация о площади (*** кв.м) жилого дома, внесенная на основании технического паспорта, составленного по состоянию на ***.

Однако, в период с *** по *** г в жилом доме произведена, перепланировка и переустройство (переоборудование).

Переустройство заключается в следующем: замена источников печного отопления (печи).

Перепланировка заключается в следующем: между помещениями кухни *** и комнаты *** выполнен демонтаж перегородки; между помещениями кухни *** и комнаты *** выполнен демонтаж перегородки, в помещении кухни *** выполнен демонтаж перегородки и дверного проема прихожей.

В результате переустройства и перепланировки: площадь кухни *** увеличилась и составила *** кв.м; площадь жилой комнаты *** увеличилась и составила *** кв.м; площадь кухни *** увеличилась и составила *** кв.м; площадь жилой комнаты *** уменьшилась и составила *** кв.м.

На дату проведения обследования между истцом и ответчикомсложился определенный порядок пользования спорным жилым домом (рис. 5).

Площадь помещений, фактически используемых истцом ФИО1, составляет *** кв.м (в том числе жилой площади *** кв.м).

Помещения, используемые истцом ФИО1, обеспечены системами электроснабжения (установлен прибора учета), отопления (дровяная печь)дымоход для отвода печных газов печи, расположенной в помещениях кухни *** и комнаты ***, является общим с печью, расположенной в помещенияхкухни *** и комнаты ***, водоснабжения (от скважины), канализации (слив сточно-бытовых вод в выгребную яму), газоснабжение (баллонный газ).

Доступ в помещения, используемые истцом ФИО1, осуществляется через пристройку а2.

Площадь помещений, фактически используемых ответчиком ФИО2, составляет *** кв.м (в том числе жилой площади *** кв.м).

Помещения, используемые ответчиком ФИО2, обеспечены системами электроснабжения (установлен прибора учета), отопления (дровяная печь)дымоход для отвода печных газов печи, расположенной в помещениях кухни *** и комнаты ***, является общим с печью, расположенной в помещенияхкухни *** и комнаты ***, водоснабжения (от скважины), канализации (выпуск хозяйственно-бытовых вод на на рельеф), газоснабжение (баллонный газ).

Доступ в помещения, используемые ответчиком ФИО2, осуществляется через веранду а1.

Площадь помещения, совместно используемое сторонами (истцом и ответчиками), составляет *** кв.м (коридор *** в мансардном этаже (лит А1)).

Таблица Р3-15. Определение размера физического износа

Постройка

лит

ФИ на дату осмотра, %

Жилой дом

46%

Мансарда

А1

50%

Веранда

а1

55%

пристройка

а2

55%

* Параметры физического износа

Оценка состояния здания в зависимости от общего физического износа

Состояние здания

Физический износ, %

Хорошее

0-10

Вполне удовлетворительное

11-20

Удовлетворительное

21-30

Не вполне удовлетворительное

31-40

Неудовлетворительное

41-60

Ветхое

61-75

Непригодное (аварийное)

75 и выше

Общее техническое состояние спорного жилого дома оценивается экспертами как неудовлетворительное, однако жилой дом не является ветхим и поддерживается сторонами в состоянии, пригодном для всесезонного проживания.

Таким образом, техническое состояние жилого дома не препятствует его реальному разделу, в результате которого возможно сформировать изолированные части жилого дома, которые будут иметь отдельные входы (выходы), независимые друг от друга системы жизнеобеспечения.

Эксперт считает технически возможным такой вариант реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с идеальными долями сторон (истец и ответчик) в праве общей долевой собственности им должны быть выделены помещения следующей площадью:

Жилой дом лит. А: Истец (1/2 доля в праве) 36,5 : 2 = ***.м; Ответчик (1/2 доля в праве) 36,5 : 2 = ***.м. Мансардалит. А1: Истец (1/2 доля в праве) 28,2 : 2 = ***.м; Ответчик (1/2 доля в праве) 28,2 : 2 = ***.м. Веранда лит. а1: Истец (1/2 доля в праве) 8,3 : 2 = ***.м; Ответчик (1/2 доля в праве) 8,3 : 2 = ***.м. Пристройка лит. а2: Истец (1/2) доля в праве) 6,7 : 2 = ***.м; Ответчик (1/2 доля в праве) 6,7 : 2 = ***.м.

Истец (1/2 доля в праве) 79,7 :2 = ***.м.

Ответчик (1/2 доля в праве) 79,7 :2 = *** кв.м.

С учетом сложившегося порядка пользования, технических и планировочных особенностей обследованного объекта, раздел жилого дома с выделением сторонам частей жилого дома, площадь которых соответствовала бы идеальным долям, произвести невозможно.

Раздел спорного жилого дома повлечет за собой работы по перепланировке помещений (устройство дверных и оконных проемов, монтаж одних и демонтаж других перегородок, капитальный ремонт кровли, демонтаж и монтаж лестницы) и переустройство инженерных систем (монтаж и демонтаж дымоходов).

Эксперт предлагает один единственно возможный вариант раздела жилого дома между сторонами (истцом и ответчиками), частично соответствующий сложившемуся порядку пользования с незначительным отступлением от идеальной доли.

После перепланировки и переустройства площадь помещений изменится. Таким образом, в соответствии с идеальными долями сторон (истец и ответчик) в праве общей долевой собственности им должны быть выделены помещения следующей площадью:

Истец (1/2 доля в праве) 77,47 : 2 = ***.м;

Ответчик (1/2 доля в праве) 77,47 :2 = *** кв.м.

В соответствии с данным вариантом *** раздела жилого дома сторонам выделяются следующие помещения:

Истцу ФИО1 выделяются помещения: жилой дом лит. А: кухня *** площадью ***.м; комната *** площадью *** кв.м; Итого: ***.м. Мансардалит. А: комната *** площадью ***.м; коридор ***.2 площадью *** кв.м; Итого: ***.м. Пристройка лит.а2: веранда *** площадью ***.м; веранда *** площадью ***.м; Итого: ***.м.

Всего в жилом доме (лит.А, лит А1, лит. а1) истцу ФИО1 выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений площадью *** кв.м, что меньше идеальной доли (***.м) на *** кв.м. Выделенная часть дома соответствует 49/100 долям в праве (*** кв.м / *** кв.м). Для справки: 1/2 доли соответствует 50/100 долям.

Ответчику ФИО2 выделяются помещения: жилой дом лит. А: кухня *** площадью ***.м; комната *** площадью *** кв.м; Итого: ***.м. Мансардалит. А: комната *** площадью ***.м; коридор ***.1 площадью *** кв.м; Итого: ***.м. Пристройка лит.а1: помещение *** площадью ***.м; Итого: ***.м. Всего в жилом доме (лит.А, лит А1, лит. а1) ответчику ФИО2 выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений площадью *** кв.м, что больше идеальной доли (***.м) на ***.м. Выделенная часть дома соответствует 51/100 долям в праве (*** кв.м / *** кв.м). Для справки: 1/2 доли соответствует 50/100 долям.

На дату проведения обследования между истцом и ответчикомсложился определенный порядок пользования спорными хозяйственными постройками.

Хозяйственные постройки, используемые истцом ФИО1: сарай лит. Г1, навес лит. Г5, туалет (н2), скважина (н1).

Хозяйственные постройки, используемые ответчиком ФИО2: баня лит. Г2, навес лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г7, сарай лит. Г8, навес лит. Г9, туалет лит. Г10, скважина лит. Г6, беседка (н1).

Первоначально эксперт предложила один вариант раздела хозяйственных построек в соответствии со сложившимся порядком пользования.

При разделе жилого дома и хозяйственных построек по варианту *** ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 750 749 рублей.

Также эксперты предложили 1 вариант определения порядка пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 746 684 рубля.

Эксперты указали, что для раздела жилого дома сторонам необходимо выполнить следующие работы по перепланировке: Выполнить демонтаж и последующий монтаж перегородки между лит а1 и лит.2. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком. Выполнить демонтаж и последующее устройство дверного проема с установкой двери в лит. а1. Работы выполняются ответчиком. Выполнить демонтаж и последующее устройство оконного проема с установкой окна в лит. а1. Работы выполняются ответчиком. Выполнить демонтаж кровли (лит.а2) и последующий монтаж мансардной ломаной кровли (лит. а2). Работы выполняются истцом. Выполнить монтаж лестницы в лит. а2. Работы выполняются истцом. Для изоляции помещений мансардного этажа лит.А1 необходимо выполнить демонтаж и последующий монтаж перегородки в коридоре *** (между коридорами ***.1 и ***.2). Работы выполняются совместно истцом и ответчиком. Для доступа в помещения мансардного этажа лит.А1, выделяемые истцу, оборудовать дверной проем с установкой двери.Работы выполняются истцом. Выполнить демонтаж окна и последующее устройство двух оконных проемов с установкой двух окон в лит. А1. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

Выполнить следующие работы по переустройству: Выполнить работы по устройству дымохода (металлической печной трубы) для отвода печных газовот печи, расположенной в помещениях *** и *** лит.А. Работы выполняютсяответчиком.Выполнить работы по устройству дымохода (металлической печной трубы) для отвода печных газовот печи, расположенной в помещениях *** и *** лит.А. Работы выполняютсяистцом. Выполнить работы по демонтажу дымохода в коридоре *** лит. А1. Работы выполняются ответчиком.

Общая стоимость работ по перепланировке помещений и переустройству инженерных систем составляет 377 262 руб., в том числе: работы, выполняемые совместно Сторонами – 126393 руб.; работы, выполняемые истцом – 126927 руб.; работы, выполняемые ответчиком – 123943 руб.

Эксперты предложили также 1 вариант определения порядка пользования земельным участком, при котором в общее пользование сторон выделяется земельный участок площадью *** кв.м. В пользование истца выделяется часть участка площадью *** кв.м, в пользование ответчика часть участка площадью *** кв.м.

С предложенными вариантами не согласились обе стороны.

Ответчик заявил, что жилой дом является неделимым и в иске необходимо просто отказать.

Истец заявила, что в предложенном варианте эксперт оставил в общем пользовании часть земельного участка площадью *** кв.м, на котором расположен целиком жилой дом (хотя фактически он делим) и хозяйственные постройки Г2, Г4, Г1. Каждой стороне выделяется по две изолированных отдельных части участка. Этот вариант не позволяет сторонам изолировать свои части участка друг от друга.

По ходатайству истца судом было назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, в котором эксперты предложили 2 дополнительных варианта раздела хозяйственных построек (л.д. ***).

При первом варианте 1-доп истцу ФИО1 выделяются хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, баня лит. Г2, навес лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, навес лит. Г7, туалет (н2), скважина (н1).

Ответчику ФИО2 выделяются хозяйственные постройки: сарай лит. Г8, навес лит. Г9, туалет лит. Г10, скважина лит. Г6, беседка (н3).

Стоимость хозяйственных построек, выделенных истцу ФИО1, составляет: 1753 489 руб., что на 770 861,50 руб. больше стоимости идеальной доли (982 627,50руб.).

Стоимость помещений, выделенных истцу ФИО1 в результате раздела жилого дома, составляет 519 158 руб., что на 16 714,50 руб. меньше стоимости идеальной доли (535 872,50руб.).

Всего стоимость помещений и хозяйственных построек, выделенных истцу ФИО1, составляет 2272647 руб., что на 754147 руб. больше стоимости идеальной доли (1518500руб.).

Стоимость хозяйственных построек, выделенных ответчику ФИО2, составляет: 211 766 руб., что на 770 861,50 руб. меньше стоимости идеальной доли (982 627,50руб.).

Стоимость помещений, выделенных ответчику ФИО2 в результате раздела жилого дома, составляет 552 587 руб., что на 16 714,50 руб. больше стоимости идеальной доли (535 872,50руб.).

Всего стоимость помещений и хозяйственных построек, выделенных ответчику ФИО2, составляет 764 353 руб., что на 754 147 руб. меньше стоимости идеальной доли (1518 500руб.).

При разделе жилого дома и хозяйственных построек по варианту ***-доп истец ФИО1 выплачивает ответчику ФИО2 денежную компенсацию за превышение стоимости идеальной доли в сумме 754 147 рублей.

При втором варианте определения порядка пользования Истцу ФИО1 выделяются хозяйственные постройки: сарай лит. Г1, баня лит. Г2, навес лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, навес лит. Г7, туалет (н2), скважина (н1), скважина (Г6).

Ответчику ФИО2 выделяются хозяйственные постройки: сарай лит. Г8, навес лит. Г9, туалет лит. Г10, беседка (н3).

Помимо этого, вариант ***-доп раздела надворных построек потребует строительство новой скважины на части земельного участка выделяемой в пользование ФИО2 Согласно «Таблица Р3-17. Определение рыночной стоимости построек в рамках затратного подхода» строительство аналогичной новой скважины составит 139 617 рублей.

Согласно представленным вариантам раздела дома и определения порядка пользования постройками, эксперты предложили два дополнительных варианта определения порядка пользования земельным участком.

При первом варианте площадь части земельного участка, выделенной в общее пользование ФИО1 и ФИО2, составляет *** кв.м.

Площадь части земельного участка, выделенной в пользование истцу ФИО1, составляет *** кв.м ((***).

Площадь части земельного участка, выделенной в пользование ответчику ФИО2, составляет *** кв.м ((***).

Доступ на территорию части земельного участка, выделяемую в общее пользование ФИО1 и ФИО2, осуществляется с частей земельных участков выделяемых в пользование ФИО1 и ФИО2

Доступ на территорию частей земельного участка, выделяемых в пользование истцу и ответчику, может осуществляться с ***.

При втором варианте площадь части земельного участка, выделенной в общее пользование ФИО1 и ФИО2, составляет *** кв.м.

Площадь части земельного участка, выделенной в пользование истцу ФИО1, составляет *** кв.м ((***).

Площадь части земельного участка, выделенной в пользование ответчику ФИО2, составляет *** кв.м ((***).

Для доступа с земель общего пользования (с ***) на территорию части земельного участка с кадастровым номером ***, выделяемую в пользование ФИО1 необходимо устройство въезда (в т.ч. ворот, калитки). Между проезжей части земель общего пользования и частью земельного участка выделяемого в пользование ФИО1 отсутствуют объекты, которые могут препятствовать оборудованию самостоятельного въезда.

Протяженность границы части земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1, вдоль *** составляет *** метров, что позволяет организовать въезд не менее 3,5 метра.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 252 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

П. 35 и п. 36 постановлений Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г предусмотрено, что под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

П. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ определено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Как указано в п. 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Из экспертного заключения следует, что мировое соглашение, заключенное между предыдущими собственниками дома в *** г, потеряло свою актуальность, т.к. в результате произведенных перепланировок и переустройства внутренние помещения дома значительно изменились (л.д. ***).

Площадь помещений, используемых истцом составляет *** кв.м (л.д. ***), площадь помещений ответчика составляет *** кв.м. Совместно они используют только помещения коридора на мансардном этаже площадью *** кв.м.

В связи с возникшими неприязненными отношениями и невозможностью заключить мировое соглашение, стороны во избежание дальнейших конфликтов нуждаются в изоляции уже фактически своей отдельной части жилого дома, что также позволит им распоряжаться своей собственностью без согласия второго участника.

Заключением экспертов подтверждается, что раздел жилого дома без нанесения ему несоразмерного ущерба и создания угрозы безопасности жизни или здоровью граждан возможен. В результате раздела образуются две изолированные части жилого дома, принадлежащие сторонам в настоящий момент как индивидуальный жилой дом, которые не будут иметь между собой помещений общего пользования – каждая сторона пользуется своей частью, у каждой будет отдельный выход на свою часть земельного участка. Части жилого дома от подвала до чердака будут изолированы стеной. Совладельцы имеют техническую возможность самостоятельно обслуживать фундамент, внешние стены и кровлю дома над своей обособленной частью.

Части дома не будут иметь общих инженерных сетей, т.к. каждая будет оборудована самостоятельной системой освещения, отопления, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, занимаемые сторонами части дома будут соответствовать понятию отдельного жилого помещения.

Разница в выделенных помещениях - истцу площадью *** кв.м, ответчику площадью *** кв.м, что больше идеальной доли всего на *** кв.м, является незначительной.

Для этого потребуются работы на первом этаже по монтажу второй лестницы на мансардный этаж (чтобы у каждого был свой вход), демонтаж и устройство дверного проема с установкой двери (для самостоятельного второго выхода). На мансардном этаже: устройство второй печной трубы (для того чтобы у истца и ответчика были самостоятельные изолированные системы отопления), монтаж разделяющей части дома перегородки, демонтаж и монтаж части мансардной ломанной кровли (для вывода отдельной трубы).

Истец пояснила, что готова понести расходы на производство подобных работ в размере 126927 руб.

Если ответчик откажется в своей части оплачивать работы, то способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен – на истца будет переведена обязанность по выполнению всех работ за свой счет с последующей компенсацией за счет ответчика.

В настоящий момент это преждевременно, т.к. сторона рассматривает вопрос о возможности демонтажа печного отопления в доме и обустройства электроотопления. Рассчитать стоимость подобных работ в рамках настоящего дела невозможно до получения технических условий и согласований со стороны сетевой организации, что подтвердила допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО5 (л.д. ***).

Доводы ответчика о том, что работы по переустройству дымохода являются реконструкцией и невозможны без согласования с органами власти в порядке ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ основаны на неверной трактовке норм права.

Печное отопления не является самостоятельным объектом капитального строительства, а лишь его частью. Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (п. 10 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Подобные работы относятся к переустройству.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На переустройство и (или) перепланировку помещений в индивидуальном жилом доме согласования органов местного самоуправления не требуется.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств на проведение подобных работ, ответчик суду доказательств своего тяжелого материального положения (справки 2-НДФЛ, сведения о наличии в собственности объектов недвижимого имущества и транспортных средств, составе семьи, анализ доход и расходов) не представил.

Кроме того, неспособность одного из участников общей долевой собственности содержать жилое помещение не может неограниченное количество времени ограничивать второго участника по распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности, в связи с разделом, равно как и о признании за сторонами права собственности на выделенные части жилого дома, подлежат удовлетворению.

Также суд соглашается с истцом об определении порядка пользования единым участком и по разделу надворных построек по варианту ***-доп, предложенному в дополнительном экспертом заключении.

Судом установлено, что истец и ответчик не приходятся друг другу родственниками, никогда не вели общего хозяйства. От предыдущих собственников им достался жилой дом, надворные постройки и земельный участок с ранее определенным на основании мирового соглашения от *** г порядком пользования.

За прошедшие 19 лет порядок пользования изменился по объективным причинам. Часть надворных построек была снесена, в связи с их ветхостью, часть перестроена, что не оспаривала ни одна из сторон и подтверждается результатами экспертного заключения.

Истец указывала, что ответчик занимает доминирующее положение, чиня ей препятствия в пользовании общим имуществом. Внутри участка нет забора. Ответчик фактически пользуется всей частью участка, прилегающей к жилому дому, и может легко препятствовать ее проходу. У нее нет самостоятельного въезда на территорию участка, нет отдельного выхода из дома.

Ответчик утверждает, что не препятствует истцу пользоваться баней, расположенной на участке. Но фактически это означает, что он по своему усмотрению решает когда истец имеет право ей пользоваться, а когда нет.

Разрешить спор по существу, устранив возможные препятствия в дальнейшем, возможно лишь выделив каждой стороне свою изолированную часть земельного участка и расположенные на ней надворные постройки.

При варианте ***-доп каждая часть участка имеет самостоятельный подъезд со стороны земель общего пользования. Части участка имеют ровную конфигурацию. Имеется реальная установка внутреннего ограждения.

В собственность истца выделяются: сарай лит. Г1, баня лит. Г2, навес лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, навес лит. Г7, туалет (н2), скважина (н1).

Права ответчика будут полностью восстановлены выплатой ему рыночной, а не сметной, компенсации, в размере 754147 руб.

В эту сумму зачтена компенсация превышения доли ответчика в помещениях, которые выделяются ему при разделе жилого дома.

Однако, каждый вариант, предложенный экспертами, определения порядка пользования предусматривает выделение в общее пользование сторон части единого земельного участка.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5, это объясняется конфигурацией участка и местоположением существующего жилого дома, который построен в непосредственной близости от границы смежного участка.

Жилой дом делится вдоль (параллельно) этой границе и истец должна иметь возможность подхода для обслуживания стены своей части дома с внешней стороны (л.д. ***).

Ответчику выделяется часть земельного участка, находящего за жилым домом с противоположной от дороги стороне (л.д. *** часть двухконтурного участка ответчика обозначена синим цветом).

Соответственно, ответчик должен иметь возможность беспрепятственного прохода к своей части участка.

В непосредственной близости от дома имеются две действующие скважины – источники водоснабжения, принадлежащие каждой стороне. Нести дополнительные расходы по бурению новой скважины стороны отказались.

Все это обуславливает необходимость выделения в общее пользование сторон части земельного участка площадью *** кв.м, и невозможность раздела земельного участка в соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома.

Кроме того, согласно действующим «Правилам землепользования и застройки Таицкого городского поселения», где расположен участок сторон, минимальная площадь участка, образуемого в целях индивидуального жилищного строительства должна быть не менее *** кв.м (л.д. ***).

Границы спорного участка установлены общей площадью *** кв.м, в связи с чем раздел его в соответствии с установленной нормой невозможен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

произвести раздел жилого дома № *** и надворных построек, расположенных по адресу: ***, прекратив на них право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 (паспорт ***) выделить часть жилого дома № ***, состоящую из следующих помещений общей площадью *** кв.м: кухня *** площадью ***.м; комната *** площадью *** кв.м; мансарда лит. А: комната *** площадью ***.м; коридор ***.2 площадью *** кв.м; пристройка лит. а2: веранда *** площадью ***.м; веранда *** площадью ***.м; и надворные постройки: сарай лит. Г1, баня лит. Г2, навес лит. Г3, сарай лит. Г4, навес лит. Г5, навес лит. Г7, туалет (н2), скважина (н1), расположенные по адресу: ***.

ФИО2 (паспорт ***) выделить часть жилого дома № ***, состоящую из следующих помещений общей площадью *** кв.м: кухня *** площадью ***.м; комната *** площадью *** кв.м; мансарда лит. А: комната *** площадью ***.м; коридор ***.1 площадью *** кв.м; пристройка лит. а1: помещение *** площадью ***.м; и надворные постройки: сарай лит. Г8, навес лит. Г9, туалет лит. Г10, скважина лит. Г6, беседка (н3), расположенные по адресу: ***..

Определить порядок пользования земельным участком ***, расположенным по адресу: ***, в соответствии с вариантом ***-доп экспертного заключения, выделив в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью *** кв.м, в следующих координатах:

***

Выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью *** кв.м, в следующих координатах:

***

В совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить часть земельного участка площадью *** кв.м, в следующих координатах:

***

Обязать стороны выполнить следующие работы по перепланировке помещений жилого дома № ***:

1. выполнить демонтаж и последующий монтаж перегородки между лит а1 и лит.2. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком;

2. выполнить демонтаж и последующее устройство дверного проема с установкой двери в лит. а1. Работы выполняются ответчиком;

3. выполнить демонтаж и последующее устройство оконного проема с установкой окна в лит. а1. Работы выполняются ответчиком;

4. выполнить демонтаж кровли (лит.а2) и последующий монтаж мансардной ломаной кровли (лит. а2). Работы выполняются истцом;

5. выполнить монтаж лестницы в лит. а2. Работы выполняются истцом;

6. для изоляции помещений мансардного этажа лит.А1 необходимо выполнить демонтаж и последующий монтаж перегородки в коридоре *** (между коридорами ***.1 и ***.2). Работы выполняются совместно истцом и ответчиком;

7. для доступа в помещения мансардного этажа лит.А1, выделяемые истцу, оборудовать дверной проем с установкой двери.Работы выполняются истцом;

8. выполнить демонтаж окна и последующее устройство двух оконных проемов с установкой двух окон в лит. А1. Работы выполняются совместно истцом и ответчиком.

Выполнить следующие работы по переустройству:

1. выполнить работы по устройству дымохода (металлической печной трубы) для отвода печных газовот печи, расположенной в помещениях *** и *** лит.А. Работы выполняютсяответчиком;

2. выполнить работы по устройству дымохода (металлической печной трубы) для отвода печных газовот печи, расположенной в помещениях *** и *** лит.А. Работы выполняютсяистцом;

3. выполнить работы по демонтажу дымохода в коридоре *** лит. А1. Работы выполняются ответчиком.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 754147 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***