Решение по делу № 12-1363/2023 от 27.07.2023

№ 12-1363/23

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Москва

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (Россельхознадзор) ФИО2 № 04-И-34 от 11 мая 2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Россельхознадзора № 04-И-34 от 11 мая 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указала, что должностным лицом не были предприняты все возможные и необходимые меры к извещению заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; на основании задания руководителя Управления от 01.11.2021 года государственные инспекторы отдела государственного земельного надзора были уполномочены для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, осмотра земельного участка с кадастровым номером: 37:09:010339:17 расположенного но адресу: Ивановская область, Лежневский район, северо-восточнее д. Авдотцино Большое, с 01.11.2021 года по 01.11.2021 года. Однако согласно заключению проведения выездного обследования объекта земельных отношений, выездное обследование было выполнено, но уже в соответствии с заданием № 04И-69 от 09.11.2021 года. То есть, 03.11.2021 в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут был обследован земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером: 37:09:010339:17, расположенного но адресу: Ивановская область, Лежневский район, северо-восточнее д. Авдотцино Большое. По результатам составлено заключение, подтверждающее зарастание ЗУ многолетней сорной растительностью (сухостой сорной растительности стоит и лежит плотным ковром на поверхности земельного участка), в северной, восточной и южной частях земельного участка имеется поросль березы и сосны. Указанное заключение подписано государственными инспекторами отдела государственного земельного надзора ФИО3 и ФИО4, в то время как лица, уполномоченные на проведение контрольного мероприятия, были назначены: ФИО3 и ФИО5 Таким образом, заключение по результатам проведения выездного обследования объекта земельных отношений было подписано неуполномоченным на то лицом - ФИО4 При этом в заключении имеется ссылка на результаты фототаблицы осмотра земельного участка от 09.11.2021 года, тогда как обследование проводилось 03.11.2021 года. Также в заключении должностными лицами не указаны к какому виду перечня растений, указанных Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 N 501 относятся травы, произрастающие на земельном участке. Вывод государственного инспектора в представлении от 09.11.2021 года о наличии сухой плотной травянистой растительности прошлых лет является ничем не подтверждённым, к тому же в 2020 году действовали карантинные меры, принятые в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Также указано, что при осмотре государственными инспекторами земельного участка была зафиксирована поросль березы и сосны. В пункте 32 ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 N 3453) дано определение чистого сенокоса (пастбища) - это сенокос (пастбище), на котором либо отсутствуют кустарники, пни, деревья, камни, кочки, либо они равномерно покрывают до 10% площади участка. Следовательно, ГОСТ 26640-85 допускает наличие на земельных участках кустарника, пней, деревьев, камней, кочек, в пределах до 10% площади участка. Имеющаяся в материалах дела фототаблица, не содержат сведений о времени и месте проведения фотосъемки, отсутствуют какие-либо индивидуализирующие признаки земельного участка, позволяющие установить границы земельного участка и выделить земельный участок на местности относительно других земельных участков, при отсутствии описательной привязки к наземным ориентирам и установления координат местонахождения площади зарастания земельного участка. В то же время, имеющийся в материалах акт документарной проверки № 04-И-74 от 11.02.2022, свидетельствует, что проверка была проведена в отношении иного, не принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 37:09:010346:98. В представлении имеется не заверенное должностными лицами исправление в дате его принятия.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также указала, что на земельном участке заявителя не имеется кустарников и деревьев, только поле травы, деревья располагаются за границей земельного участка ФИО1, при этом согласно актов осмотра, был проведен осмотр другого земельного участка, не принадлежащего заявителю, с иным кадастровым номером. Протокол об административном правонарушении не содержит доказательств, что был произведен осмотр земельного участка принадлежащего ФИО1.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков в том числе обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении: на основании решения № И-4/413 от 03.12.2021 в период с 31.01.2022 по 11.02.2022 проведена документарная проверка по государственному земельному надзору, в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что в соответствии со ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:09:010339:17, расположенного в Ивановской области, Лежневском районе, на территории Шилыковского сельского поселения на основании задания № 04-И-69 от 03.11.2021 на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 37:09:010339:17 площадью 53001 кв.м, относящегося к категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: «Для производства сельхозпродукции», номер и дата государственной регистрации 37-37-001-019/007/2015-1210/1 от 18.01.2016г. находится в собственности ФИО1 Земельный участок расположен в Ивановской области, Лежневском район, северо-восточнее д. Авдотцино Большое.

Должностными лицами Россельхознадзора установлено, что земельный участок не используется для производства сельхозпродукции, зарастает многолетней сорной растительностью (сухостой сорной растительности стоит и лежит плотным ковром на поверхности земельного участка), в северной, восточной и южной частях земельного участка имеется поросль березы и сосны. Какие-либо признаки производства сельхозпродукции отсутствуют.

ФИО1 являясь собственником земельного участка не использует вышеуказанный земельный участок дли производства сельхозпродукции или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности и, как следствие, не проводится обработка почвы, агрохимические мероприятия - внесение удобрений, агротехнические и фитосанитарные мероприятия которые помогают бороться с сорной и древесной растительностью.

В этой связи действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в отношении ФИО1 11.05.2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в действии (бездействии) ФИО1 должностное лицо указало, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является достаточной.

Вместе с тем, с выводами должностного лица Россельхознадзора о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела:

- задание на проведение выездного обследования от 01.11.2021 № 04И-69; заключение проведения выездного обследования объекта земельных отношений от 03.11.2021 №04-И-69/5, с приложением фототаблицы; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости; мотивированное представление; решение о проведении документарной проверки от 03.12.2021; уведомление о проведении внепланового мероприятия по надзору; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении; почтовый конверт; акт документарной проверки; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении от 16.03.2022; предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022.

Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в действиях ФИО1 должностное лицо указало, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является достаточной.

Судом также исследованы представленные заявителем сведения из интернета о земельном участке с кадастровым номером 37:09:010339:17, с приложением фотографий земельного участка и видеозапись земельного участка.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, с выводами должностного лица Россельхознадзора о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, заявитель и защитник на протяжении всего времени рассмотрения дела последовательно заявляли о том, что вины ФИО1 в нарушении требований земельного законодательства не имеется. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Как указала заявитель, и подтверждается материалами дела: на основании задания руководителя Управления от 01.11.2021 года государственные инспекторы отдела государственного земельного надзора были уполномочены для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, осмотра земельного участка с кадастровым номером: 37:09:010339:17, расположенного но адресу: Ивановская область, Лежневский район, северо-восточнее д. Авдотцино Большое, с 01.11.2021 года по 01.11.2021 года. Между тем, из заключения проведения выездного обследования объекта земельных отношений, выездное обследование было выполнено, но уже в соответствии с заданием № 04И-69 от 09.11.2021 года. То есть, 03.11.2021 в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут был обследован земельный участок сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером: 37:09:010339:17, расположенного но адресу: Ивановская область, Лежневский район, северо-восточнее д. Авдотцино Большое.

По результатам составлено заключение, подтверждающее зарастание ЗУ многолетней сорной растительностью (сухостой сорной растительности стоит и лежит плотным ковром на поверхности земельного участка), в северной, восточной и южной частях земельного участка - имеется поросль березы и сосны. Указанное заключение подписано государственными инспекторами отдела государственного земельного надзора ФИО3 и ФИО4, в то время как лица, уполномоченные на проведение контрольного мероприятия, были назначены: ФИО3 и ФИО5

Таким образом, заключение по результатам проведения выездного обследования объекта земельных отношений было подписано неуполномоченным на то лицом - ФИО4 При этом в заключении имеется ссылка на результаты фототаблицы осмотра земельного участка от 09.11.2021 года, тогда как обследование проводилось 03.11.2021 года. Также в заключении должностными лицами не указаны к какому виду перечня растений, указанных Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501 относятся травы, произрастающие на земельном участке. Вывод инспектора в представлении от 09.11.2021 года о наличии сухой плотной травянистой растительности прошлых лет, не подтвержден. Имеющаяся в материалах дела фототаблица, не содержат сведений о времени и месте проведения фотосъемки, отсутствуют какие-либо индивидуализирующие признаки земельного участка, позволяющие установить границы земельного участка и выделить земельный участок на местности относительно других земельных участков, при отсутствии привязки к наземным ориентирам и установления координат местонахождения площади зарастания земельного участка.

При этом из акта документарной проверки № 04-И-74 от 11.02.2022, следует, что проверка была проведена в отношении иного, не принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 37:09:010346:98.

В представлении имеется не заверенное должностными лицами исправление в дате его принятия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление должностного лица Россельхознадзора подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (Россельхознадзор) ФИО2 № 04-И-34 от 11 мая 2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Васин