Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
при участии представителя истца ООО «Транском» - ФИО3,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное уничтожение имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО9, а именно: <данные изъяты>, с установленной на нем краново-манипуляторной установкой марки <данные изъяты>. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 заменено лишение свободы на принудительные работы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в специальном учреждении – в исправительном центре, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В качестве возмещения реального ущерба взыскана стоимость уничтоженных им транспортных средств в размере 6245400 рублей. При этом, упущенная выгода в рамках уголовного судопроизводства не взыскивалась. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу. Согласно расчету, подготовленному ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23602787 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды в размере 23602787 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Представитель истца ФИО10 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 3 указанного постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
В пункте 4 указанного постановления закреплено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пункту 5 указанного постановления, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО11 зарегистрирован в качестве Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, наименование основного вида деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта. Сведения о дополнительных видах деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, ножевыми и прочими металлическими изделиями; деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими отдельными видами товаров; деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями; транспортная обработка грузов; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Согласно представленным в материалы дела копиям паспортов транспортных средств, ФИО12 принадлежит на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты> с установленной на нем краново-манипуляторной установкой марки <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены назначенного наказания, ФИО4 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в специальном учреждении – в исправительном центре, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. С ФИО4 в пользу ФИО13 взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 6245400 рублей.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Согласно справке об оценке права использования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Престиж», стоимость права использования автомобиля <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7745878 рублей. Стоимость права использования автомобиля <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7745878 рублей. Стоимость права использования автомобиля <данные изъяты>, с установленной на нем краново-манипуляторной установкой марки <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8111031 рубль. Общая сумма причиненного ущерба составляет 23602787 рублей.
Справка об оценке права использования транспортного средства ООО «Престиж» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит мотивированные и исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам, основаны на расчетах, заключениях, полученных в результате исследования и анализе, полученной в результате исследования рынка, опыте и профессиональных знаниях. Доказательств, противоречащих выводам эксперта, а также свидетельствующих о наличии у эксперта заинтересованности в деле, не имеется. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, с длительным стажем экспертной работы, заключение имеет подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, то есть данная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, упущенная выгода истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23602787 рублей.
Поскольку в судебном заседании доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, суд признает денежные средства в размере 23602787 рублей упущенной выгодой, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «Транском» подлежит взысканию сумма упущенной выгоды в размере 23602787 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО14 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО15 (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения упущенной выгоды размере 23602787 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.