Дело № 2-4586/2022

УИД- 16RS0042-03-2022-002020-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Зиатдинова Л.С.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, УФССП РФ по Республике Татарстан о признании торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Партнер», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, указав, что имущество в виде квартиры было арестовано и передано на торги на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом РТ по делу № 2-8673/2020, вступившего в законную силу 04.12.2020 по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1, выдан исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., определена начальная продажная стоимость в размере 1 476 000 рублей. 20.01.2021 на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны возбуждено исполнительное производство №и 438361/21/16056-ИП, предмет исполнения- задолженность в размере 1 879 832,79 рубля, при этом копия постановления ФИО1 не направлена, о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не знал. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны от 25.05.2021 произведен арест указанного имущества, составлен акт о наложении ареста.. В нарушение пунктов 6 и 7 статьи 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника не подписан лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество и должнику не направлены ни копия постановления, ни акт. Постановлением СПИ ОСП №2 г. Набережные Челны от 26.07.2021 арестованное имущество передано в Росимущество, а далее по поручению в ООО «Партнер» на реализацию в электронной форме на электронной торговой площадке. При совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на торги, должник не уведомлен. 19.10.2021 между ООО «Партнер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного арестованного имущества на торгах. Заочное решение Набережночелнинского городского суда РТ по делу № 2-8673/2020 от 19.10.2020, послужившее основанием для выдачи судом исполнительного листа на обращение взыскания на квартиру отменено определением Набережночелнинского городского суда РТ от 11.10.2021 и на момент подачи искового заявления в суд окончательное решение по делу не принято. Просит признать торги, проведенные 13.10.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», по реализации с публичных торгов арестованного имущества в виде квартиры ..., недействительными, признать протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.10.2021 недействительным, признать недействительным договор купли-продажи реализованного с публичных торгов арестованного имущества от 19.10.2021, заключенный между ООО «Партнер» и ФИО2.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено третье лицо Банк ВТБ (ПАО).

Ответчики ООО «Партнер», ПАО «Банк ВТБ», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области, УФССП РФ по РТ, третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от представителей ООО «Партнер», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области поступили письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, от представителя ПАО «Банк ВТБ» поступил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1, его представитель Зиатдинов Л.С. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 с иском не согласился, просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайство ООО «Партнер», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку времени для подготовки к судебному заседанию после поступления иска в суд в марте 2022 года, а также представлению требуемых доказательств, в том числе в обоснование возражений, было достаточно.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Статья 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества регулируется Гражданским кодексом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 448-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89,90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит главу 9, регламентирующую реализацию имущества должника на торгах. Как предусмотрено в пункте 2 статьи 90 указанной главы, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 93 указанной главы торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах подлежит направлению организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.10.2020 исковые требования Банка ВТБ удовлетворены, расторгнут кредитный договор <***> от 11.06.2015, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2015: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 608 119 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 172 867 рублей 55 копеек, пени по процентам – 26 204 рубля 57 копеек, пени по просроченному долгу – 49 159 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 482 рублей. Обращено в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 476 000 рублей 9 л.д.87-89).

20.01.2020 ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО5 возбуждено исполнительное производство №438361/21/16056-ИП в отношении ФИО1 (л.д.11-13).

В рамках исполнительного производства №438361/21/16056-ИП 25.05.2021 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны от 26.07.2021 имущество оценено и передано на торги в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (л.д. 18-21).

На основании поручения № 1183 от 24.08.2021 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Партнер» произвести реализацию арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 22-23).

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны составлен акт передачи арестованного имущества на торги на основании поручения № 1183 от 24.08.2021 ( л.д. 25)

Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в газете «Республика Татарстан» от 01.10.2021 № 144. Также установлено, что информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации.

Согласно материалам дела, торги проведены 6 августа 2020 года в форме электронного аукциона в открытой форме на электронной торговой площадке https://auctiontorgi.ru/ по установленной процедуре регламента данной электронной торговой площадки. Было подано 4 заявки на участие на торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 13.10.2021, победителем торгов признан ФИО2, с которым 19.10.2021 ООО «Партнер» заключило договор купли-продажи арестованного имущества, общая стоимость имущества составила 2 291 000 рублей, подписан акт приема-передачи объекта.

Вместе с тем, определением Набережночелнинского городского суда РТ от 11.10.2021 заочное решение от 19.10.2020 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, отменено.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 17.06.2022 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о наложении ареста на имущество должника от 25 мая 2021 года признано незаконным, постановление судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от 26 июля 2021 года признано незаконным. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16.09.2022 решение Набережночелнинского городского суда РТ от 17.06.2022 оставлено без рассмотрения по существу.

Поскольку решение, которым постановлено обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., с определением продажи с публичных торгов, отменено до проведения торгов, законных оснований для его исполнения не имелось, требование о признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «ПАРТНЕР» подлежит удовлетворению.

Следствием данного обстоятельства является необходимость признания недействительным протокола о результатах торгов от 13.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Поскольку договор купли-продажи квартиры от 19.10.2021 заключен между ООО «Партнер» и ФИО2 в отсутствие законных оснований, он является ничтожным, иск в части признания его недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «ПАРТНЕР» по продаже заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать недействительным протокол о результатах торгов от 13.10.2021 по продаже квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать недействительным договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от 19.10.2021, заключенный между ООО «Партнер» и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение06.12.2022