Приговор по делу № 1-962/2023 от 25.12.2023.

Дело № 1-962/2023

УИД 78RS0005-01-2023-006006-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Меркушева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, судимого 14.02.2019 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 01.05.2023), задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ на период с 01.05.2023 по 02.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 12.05.2022 в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 31 минуту он, находясь в павильоне <данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившийся на столе принадлежащий ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <***> рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении вышеуказанных действий признал, полностью подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения преступления, показав, что похищенный телефон он продал, вырученные денежные средства потратил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 12.05.2022 около 02 часов 00 минут он зашел в кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>, где находился несколько часов. Во время его нахождения в данном кафе к нему за столик подсел ранее неизвестный ему мужчина, который попросил у него попить, и он (ФИО1) угостил его <данные изъяты> Около 04 часов 20 минут он (ФИО1) уснул, проснувшись около 05 часов 00 минут, он обнаружил, что вышеуказанного мужчины рядом не было, а на столе отсутствовали принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой, в силиконовом чехле. Стоимость телефона <***> рублей, сим-карта и чехол для него материальной ценности не представляют. Он обучается в университете, причиненный ему материальный ущерб в размере <***> рублей является для него значительным (л.д. 22);

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

-ФИО2 о том, что 01.05.2023 он и его друг ФИО3 участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте, в ходе которой подозреваемый «К.» заявил, что желает добровольно показать место, где он совершил хищение мобильного телефона <данные изъяты> - павильон <адрес> по прибытии в указанный адрес подозреваемый показал на этот павильон, далее внутри павильона указал, что на дальнем от входа с правой стороны столике он 12.05.2022, пока ранее незнакомый ему мужчина спал, похитил лежащий на столе мобильный телефон <данные изъяты> который затем продал (л.д. 74-76);

-ФИО3, который показал, что 01.05.2023 он со своим другом ФИО2 участвовал в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте, и дал показания об обстоятельствах проведения указанного следственного действия аналогично показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.77-79)

-оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 о том, что им в ходе работы по поиску лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, были просмотрены камеры видеонаблюдении от 12.05.2022 <адрес>, где было отчетливо видно, как неизвестный мужчина подошел к потерпевшему, который спал за столом в данной <данные изъяты> заговорил с ним, потом потерпевший снова уснул, мужчина взял со стола мобильный телефон и ушел, далее уехал на метро; проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить личность данного лица не представилось возможным. 01.05.2023 было установлено, что в № отделе полиции находится задержанный за совершение административного правонарушения ФИО7, который внешне схож с неизвестным мужчиной, который 12.05.2022 совершил хищение мобильного телефона у ФИО1, после чего ФИО7 был задержан (л.д.32-34);

-заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 12.05.2022 в период с 04:00 по 05:00 тайно похитил у него мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, по адресу<адрес>; ущерб оценивает в <***> рублей (л.д.13);

-протоколом осмотра признанной вещественным доказательством представленной ФИО1 фотографии задней части коробки от телефона <данные изъяты> (л.д.23-27);

-протоколом осмотра 08.07.2022 признанного вещественным доказательством компакт-диска с видеозаписями камеры наблюдения, установленной в помещении кафе <адрес>, на которых виден мужчина, который 12.05.2022 в 04:26 в помещение кафе <данные изъяты> заходит мужчина, садится за стол к потерпевшему, через некоторое время берет телефон, находящийся на столе, кладет его в карман и выходит из кафе (л.д.30-31);

-рапортами о задержании ФИО6 30.04.2023 за совершение административного правонарушения и доставлении его в дежурную часть № отдела полиции (л.д.35);

-протоколом осмотра 01.05.2023 вышеуказанного компакт-диска с видеозаписями камеры наблюдения, установленной в помещении кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, когда он 12.05.2022 в 04:26 заходит в <данные изъяты>, садится к ранее незнакомому мужчине, и через несколько минут, когда мужчина засыпает, в 04:31 берет со стола телефон, убирает его к себе в куртку и уходит; согласно данному протоколу на видеозаписи видно, как в 04:30 ФИО7 двигает лежавший рядом со вторым мужчиной телефон по столу к себе, затем убирает руку от телефона, смотрит по сторонам, оглядывается, откидывается назад, открывает молнию на куртке, берет телефон и в 04:31 убирает к себе в карман куртки, после чего берет стоящую на столе бутылку, наливает в стакан, выпивает, в 06:31:59 встает из-за стола, проходит по проходу и в 04:32 выходит в дверь (л.д.50-59);

-протоколом проверки показания на месте, согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО7 указал, что совершил кражу телефона <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>; по прибытии в указанный адрес ФИО7 показал на павильон <адрес> где он совершил хищение, далее участники следственного действия проследовали внутрь, и подозреваемый указал, что на дальнем от входа с правой стороны столике он 12.05.2022, пока ранее незнакомый ему мужчина спал, похитил лежащий на столе мобильный телефон <данные изъяты> который затем продал; (л.д.60-68).

Оценивая представленные суду доказательства, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания являлись непротиворечивыми, подтверждаются иными материалами дела и не оспариваются подсудимым; оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц, а равно к самооговору подсудимого суд не усматривает. Учитывая изложенное и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – доказанной. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. При квалификации преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает размер похищенного и сведения о материальном положении потерпевшего, являвшегося студентом ВУЗа. В то же время суд, исходя из принципа презумпции невиновности, признает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение им принадлежащих потерпевшему не представляющих материальной ценности наручных часов <данные изъяты> которые согласно исследованным показаниям потерпевшего также находились на столе и пропали в тот же период, что и телефон, поскольку обвинение в указанной части не подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколами осмотров видеозаписей, согласно которым на записях отчетливо видно, как подсудимый завладел телефоном и сразу ушел, при этом подсудимый о завладении им данных часов не сообщал.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований к изменению категории совершенного преступления суд не усматривает. Учитывая, что ФИО7 ранее судим, в период не отбытого наказания вновь совершил преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований к назначению наказания, более мягкого, чем лишение свободы, а также к замене его принудительными работами суд не усматривает. В то же время, учитывая, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается, ФИО7 вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранящиеся в материалах уголовного дела фотографию коробки от телефона и компакт диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий