Дело №2-490/2023

УИД 03RS0001-01-2021-000286-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13084/2023

11 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

судей Абубакировой Р.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 г.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в РБ, ФИО1, ООО «РТС-тендер» о признании торгов и договора, заключенного по результатам торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №... от дата по результатам торгов по договору купли-продажи арестованного имущества от дата, было реализовано нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес принадлежащее истцу. Указанное нежилое помещение с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, при этом задолженность по исполнительному производству им погашена. Согласно выписке из ЕГРН от дата, указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату с условием рассрочки от дата В извещении о проведении торгов не указана информация о существующих обременениях продаваемого имущества, а именно о запретах на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества по исполнительным производствам №... от дата, №... от дата ФИО2 полагает, что при продаже имущества должника допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, в том числе без извещения должника, нарушен принцип единства судьбы земельного участка и строения, расположенного на нем, закрепленный в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. отчуждение здания произведено без земельного участка.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты торгов, проведенных дата Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан в отношении нежилого здания с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №... от дата, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и ФИО1; признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата в отношении нежилого здания с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес; обязать Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, Октябрьское РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО1 возвратить нежилое здание с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, ФИО2

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО6 удовлетворены, постановлено: «Признать недействительными результаты торгов, проведенных дата Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан в отношении нежилого здания с кадастровым номером: №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата в отношении нежилого здания с кадастровым номером: №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от дата №..., заключенный по результатам торгов проведенных дата между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и ФИО1.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан перечислить денежные средства в сумме 2806992 руб. на расчетный счет службы судебных приставов Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства №....

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что решение является незаконным, противоречащим нормам материального и процессуального права. По исполнительному производству №... от дата, по состоянию на дата, долг истцом не погашен, остаток долга составлял 1389756,67 руб. Истец погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству только дата, после завершения аукциона и заключения договора купли-продажи с покупателем. Суд неверно установил, что извещение о проведении торгов №... от дата не содержит сведения об ограничениях (запретах и арестах), поскольку в указанном извещении прямо указано о проведении торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме. По Лоту №... указаны обременения: арест, залог и покупателю ФИО1 и иным потенциальным покупателям было известно об имеющихся запретах. Нарушения закона при проведении оспариваемых торгов ни судебными приставами-исполнителями, ни территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не допущено. В случае если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти, то извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте этого органа, что и было сделано на официальном сайте www.torgi.gov.ru. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России размещено извещение №..., и размещены документы в электронном виде – аукционная документация, договор, извещение. Суд не правомочен обязать Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, перечислить денежные средства в сумме 2806992 руб. на расчетный счет службы судебных приставов Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан. Судом не привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что на момент проведения торгов дата решение Тверского районного суда адрес от дата являлось действующим и имело законную силу, в связи с чем подлежало исполнению, победитель торгов самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершении регистрационных действий, иных обременений имущества, обратившись к судебному приставу-исполнителю, передавшему имущество для реализации, а также в суды, вынесшие соответствующие судебные акты, органы государственной и муниципальной власти. Организатор торгов не является сособственником имущества, поэтому не обладает полной информацией о продаваемом имуществе, в том числе о фактическом состоянии имущества. Суд нарушил баланс интересов сторон, а также разумности и справедливости, суд фактически своим решением обеспечил исполнение обязательств ФИО2 перед кредиторами за счет средств федерального бюджета в отсутствие законных на то оснований.

Истцом ФИО2 направлен отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в котором он указывает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 не был извещен о передаче имущества на торги и его реализации с торгов, он продолжал вносить платежи в счет погашения долга по исполнительному производству №..., что подтверждается платежами, произведенными в период с дата по дата на основании платежных поручений №№.... О том, что недвижимое имущество было реализовано с торгов ФИО2 узнал датав результате ознакомления с материалами исполнительного производства №.... дата указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №33а-18269/2022 признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан., выразившихся в неизвещении ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству от дата при реализации принадлежащего должнику нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. О вносимых периодических платежах ПАО КБ «Восточный» не сообщило ни службе судебных приставов. Ни при обращении взыскания на заложенное имущество.

дата Публичное акционерное общество кредитный банк «Восточный» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк», что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в который соответствующие сведения внесены дата

Руководствуясь положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей произвести процессуальное правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из конкретных обстоятельств, касающихся реорганизации ПАО КБ «Восточный», судебная коллегия, учитывая, что в данном случае произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу перешел весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, считает возможным произвести замену ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского района Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по РБ – ФИО9 выразила несогласие с решением суда, так как на момент проведения торгов задолженность ФИО2 не была погашена.

Другие лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО КБ «...» и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 был заключен кредитный договор №... от дата

В качестве обеспечения исполнения обязательств, между ООО КБ «...» и ИП ФИО2 был заключен договор залога в отношении принадлежащих последнему нежилых помещений: с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., и с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенных по адресу: адрес.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №... от дата ООО КБ «...» обратилось в Тверской районный суд адрес с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания, путем продажи с публичных торгов заложенного недвижимого имущества: гаража кадастровым номером №... площадью ... кв.м., и склада с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., находящихся по адресу: адрес.

На основании вступившего дата в законную силу решения Тверского районного суда адрес от дата по делу №... в отношении ФИО15 в пользу взыскателя ООО КБ «...» (впоследствии в результате правопреемства перешло к ПАО «Восточный») был выдан исполнительный лист № №... от дата

Судом установлено, что на основании указанного исполнительного листа в отношении должника – ФИО2, было возбуждено 2 исполнительных производства: №... (впоследствии присвоен номер №...) от дата предмет исполнения: взыскание с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 4185383,22 руб. и №... (впоследствии присвоен номер №...) от дата предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии переименован ПАО КБ «Восточный») задолженности по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и обращения взыскания, путем продажи с публичных торгов заложенного недвижимого имущества: склада с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., и гаража с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., находящихся по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 4185383 руб. была ФИО2 погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются справками от дата, №... от дата, уведомлением б/н от дата, выданными ПАО КБ «Восточный», платежными поручениями, а также постановлением судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО25 от дата, согласно которого исполнительное производство №... от дата окончено на основании подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках исполнительного производства №..., возбуждённого дата, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество ФИО2 в пользу ООО КБ «...», вынесено постановление о передаче Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан вышеуказанных нежилых помещений на торги с начальной продажной ценой 5410800 руб.

На основании передачи имущества на торги, Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан на электронной торговой площадке в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: https:www.rts-tender.ru был проведен аукцион по продаже нежилого здания с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, принадлежащего ФИО2

На основании переданного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан г.Уфы ФИО4 имущества на торги, Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан был сформирован лот №...:

- здание, назначение: ..., площадью ... кв.м., адрес: адрес, кадастровый №..., собственник (правообладатель) - ФИО2 Начальная продажная цена имущества в валюте лота – 2779200 руб., размер задатка в валюте лота – 138960 руб. (лот №...);

Из протокола заседания комиссии о результатах торгов по продаже заложенного имущества на электронных торгах от дата, победителем торгов по продаже имущества признана ФИО1, предложившая наибольшую цену – 2806992 руб.

дата между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и ФИО1 подписан договор купли-продажи арестованного имущества, предметом которого является здание, назначение: ..., площадью ... кв.м., адрес – адрес, кадастровый №....

Согласно п.2.1 договора купли-продажи арестованного имущества от дата №... установленная по итогам продажи цена имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, расположено на земельном участке с кадастровым номером №... составила 2806992 руб.

Из выписки ЕГРН №... от дата на нежилое помещение с кадастровым №... следует, что в отношении данного объекта недвижимого имущества постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП ФИО26 от дата, дата по исполнительному производству №... от дата, возбужденному на основании судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... судебного района адрес о взыскании задолженности в размере 50996,92 руб. с ФИО15 в пользу Межрайонной ИФНС России №... по адрес, постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП ФИО27 от дата по исполнительному производству №... от дата, возбужденному на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 8580 руб. с ФИО2 в пользу ООО «...», установлены запреты на совершение регистрационных действий.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 43, 87, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел выводу о наличии нарушения правил проведения торгов, выразившееся в том, что материалы дела не содержат доказательств публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Извещение, размещенное Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан, не содержит сведений о запретах (арестах) на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №... по исполнительным производствам №... от дата, №... от дата

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организатора торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, если они были совершены с нарушениями действующего законодательства, также могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившихся неизвещении ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству от дата №... при реализации принадлежащего должнику нежилого помещения с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес. В отмененной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выразившиеся в неизвещении ФИО2 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству от дата №... при реализации принадлежащего должнику нежилого помещения с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Этим же апелляционным определением установлено, что о совершении исполнительных действий по исполнительному производству от дата №... при реализации принадлежащего должнику нежилого помещения с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, должник ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом. Извещение ФИО2 посредством направления ему почтовой корреспонденции по адресу: адрес нельзя считать правильным, поскольку судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, принимая к своему производству материалы исполнительного производства в связи с переменой должником места жительства, знал о фактическом адресе места жительства должника: адрес, однако не уведомил последнего по нему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение прав истца при реализации принадлежащего ему имущества, то исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, следовательно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Относительно доводов апелляционных жалоб ответчиков, то обстоятельство, что истец погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству после завершения аукциона, не влекут отмену решения суда, поскольку ФИО2 не был осведомлен о действиях судебных приставов по реализации его имущества, им вносились платежи в период с дата по дата в счет погашения долга, что подтверждается платежными поручениями №... 351, однако кредитором об этом не было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неверно установил, что извещение о проведении торгов не содержит сведения об ограничении (запретах, арестах) на недвижимое имущество, а также, что материалы дела содержат доказательств публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» не влекут отмену решения суда, поскольку указанным выше судебным актом установлено нарушение прав истца при реализации имущества судебными приставами-исполнителями.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела не был извещен ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником реорганизованного лица ПАО «Восточный экспресс банк», не влекут отмену решения суда, поскольку судом апелляционной инстанции в адрес ПАО «Совкомбанк» как правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк» направлено судебное извещение, а также все необходимые документы, однако возражений от него в суд апелляционное инстанции не поступило. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на день обращения с иском в суд дата задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» погашена, следовательно его права как кредитора не являются нарушенными.

При этом суд апелляционной инстанции находит состоятельным довод апелляционной жалобы ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан о неверном указании в решении об обязании его перечислить денежные средства в сумме 2806992 руб. на расчетный счет службы судебных приставов Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства №....

В результате признания торгов недействительными возникают реституционные обязательства органа государственной власти, выступающего организатором торгов - Росимущества, перед покупателем, заключающиеся в обязанности вернуть за счет средств бюджета Российской Федерации уплаченную последним стоимость имущества, а также обязанности по реализации переданного покупателем имущества и возмещению в бюджет Российской Федерации выплаченных покупателю денежных средств. Полученные от реализации имущества перечислены на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, что подтверждается заявками на кассовый расход №..., №... от дата

При этом суд первой инстанции, указывая в решении на обязание Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан перечислить денежные средства в сумме 2806992 руб. на расчетный счет службы судебных приставов Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства №... не учел, что данные денежные средства уже перечислены на счет Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан и должны быть возвращены ФИО1

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о возвращении ФИО1 с депозита Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан денежных средств в размере 2806992 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, и переоценке представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. отменить в части обязания Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан перечислить денежные средства в сумме 2806992 руб. на расчетный счет службы судебных приставов Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан для дальнейшего распределения в рамках исполнительного производства №....

В отмененной части принять новое решение, которым обязать ФИО10 СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возвратить ФИО1 находящиеся на депозите денежные средства в размере 2806992 руб.

В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1, Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Решетникова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Справка: судья Рахимова Р.В.