Дело № 2-3136/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01 июля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 рублей, на срок 48 месяцев. Кредитные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Однако ФИО1 взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 287 446 рублей 36 коп.. 26 октября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № 10 по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 287 446 рублей 36 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 169 767 рублей 97 коп., задолженность по процентам в размере 110 300 рублей 89 коп., неустойку в размере 7 377 рублей 50 коп., равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 074 рубля 46 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 48 месяцев по 07 июля 2017 года, под 29,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа составляет 7 255 рублей, который должен быть уплачен не позднее 7-го числа каждого месяца.

Согласно условий договора, неустойка за просрочку платежа менее 100 рублей, составляет 50 рублей; если сумма просрочки более 100 рублей, составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей.

Банк обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, перечислив 01 июля 2013 года на счет ФИО2 № 408178810604001223641 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись суммой кредита, взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 287 446 рублей 36 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 169 767 рублей 97 коп., задолженность по процентам в размере 110 300 рублей 89 коп., неустойка в размере 7 377 рублей 50 коп..

26 октября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 10, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме в размере 287 446 рублей 36 коп. по кредитному договору <***> от 01.07.2013 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2.

Ответчик ФИО2 уведомлена об уступке права требования, 01 ноября 2016 года ООО «Филберт» в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности в размере 287 446 рублей 36 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 074 рубля 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 75218 от 08.12.2021 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 287 446 рублей 36 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 169 767 рублей 97 коп., задолженность по процентам в размере 110 300 рублей 89 коп., неустойку в размере 7 377 рублей 50 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 074 рубля 46 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.