Решение по делу № 2-1469/2023 от 31.05.2023 - о признании жилого помещения совместным имуществом супругов, о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности за супругом.

Дело № 2-1469/2023

УИД12RS0003-02-2023-000542-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, о признании жилого помещения совместным имуществом супругов, о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности за супругом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО9, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений окончательно просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и умершего ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением равенства долей по ?, прекратить право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО11, включить ? доли в праве собственности в указанной квартире в состав наследства от ФИО10, умершего 10 февраля 2022 года, определить доли в наследуемой квартире между наследниками ФИО1 в виде 1/8 доли, ФИО9 в виде 2/8 доли, ФИО7 в виде 1/8 доли; признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> за наследниками ФИО1, ФИО9, ФИО7 соразмерно долям, признать право собственности на ? доли в праве на вышеуказанную квартиру за ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что 30 октября 2015 года заключила брак с ФИО10, <дата> ФИО8 умер. В период брака с ответчиком ФИО4 ФИО8 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при разводе ФИО10 права на указанную квартиру не заявил, брачный договор между ними не заключался, указанная квартира была приобретена на средства, являющиеся совместной собственностью. Определение долей в данном имуществе необходимо для дальнейшего принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, указав, что к данному спору не может быть применен срок исковой давности, поскольку хотя ФИО10 не пытался делить имущество, но всегда говорил, что квартира является совместно нажитым имуществом. Поскольку все иные квартиры также приобретались в период брака, добавлялись денежные средства, следовательно все приобреталось из общего бюджета.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах ФИО7 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениям к ним, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с уточненными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указав, что решением от 27 декабря 2015 года были удовлетворены требования ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ФИО10 и снятии с регистрационного учета, на момент рассмотрения спора ФИО10 признавал, что не имеет право на квартиру, квартира приобретена ФИО3 на денежные средства от продажи принадлежащих ей ранее личных жилых помещений.

Третьи лица нотариус ФИО12, Управление Росреестра по РМЭ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, от Управления Росреестра по РМЭ поступил отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в период с 22 ноября 1997 года по 29 мая 2009 года ответчик ФИО3 и ФИО10 состояли в браке.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2015 года между ФИО10 и ФИО13 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-EC <номер>.

Согласно свидетельству о смерти I-EC <номер> от 15 февраля 2022 года ФИО10 умер <дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО10 являются его несовершеннолетний сын ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2, а также супруга ФИО1

В связи со смертью ФИО3 нотариусом ФИО12 ФИО1, ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, не являющегося спорным, в размере по ? доли от наследственного имущества - ФИО1, ФИО7, и в размере 2/4 доли от наследственного имущества - ФИО9

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства не вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предъявленная истцом как совместно нажитое имущество в период брака между ФИО3 и умершим ФИО10

Согласно нормам ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО10 прекращен 29 мая 2009 года, при этом супруги Б-ны брачный договор не заключали.

В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства).

Статьей 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Для возникновения права общей совместной собственности супругов правовое значение имеет то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество. Приобретение имущества даже в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Из материалов дела следует, что 18 марта 2008 года ФИО3 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Таким образом, указанный объект недвижимости приобретался на имя ФИО3 в период брака.

Ответчик ФИО3 в обоснование одного из доводов несогласия с предъявленными требованиями ссылается на приобретение указанного недвижимого имущества как приобретенного за счет личных денежных средств.

Как следует из материалов дела, 06 августа 1996 года ФИО14 (после регистрации брака ФИО3) по договору купли-продажи приобрела квартиру гостиничного типа по адресу: <адрес>. за 14500000 рублей.

06 августа 1998 года ФИО3 указанное имущество продано по договору купли-продажи ФИО15 за 18000 рублей.

Установлено, что 31 января 2002 года Администрацией г. Йошкар-Олы была передана по договору <номер> на передачу квартиры в собственность безвозмездно в порядке приватизации ФИО3 граждан однокомнатная квартира, площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что у ФИО10 возникло право на приватизацию указанной квартиры, не имеется, также истцом не представлено доказательств осуществления вложений за счет общего имущества супругов или за счет своего имущества, значительно увеличивающих стоимость указанной квартиры.

Согласно договору купли-продажи от 12 апреля 2005 года, указанная квартира ФИО3 была продана за 480000 рублей, переход права собственности зарегистрирован 12 мая 2005 года.

Судом установлено, что 12 апреля 2005 года ФИО3 приобретена в единоличную собственность квартира по адресу: <адрес><дата>00 рублей, право собственности зарегистрировано за ФИО3 12 мая 2005 года.

Согласно договору купли-продажи от 18 марта 2008 года ФИО3 продана квартира по адресу: <адрес> за 1143000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи от 18 марта 2008 года, в тот же день ФИО3 приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 49,5 кв.м., по цене 1550000 рублей.

В силу п. 4 договора определен следующий порядок оплаты: сумма в размере 250000 рублей передается до подписания договора, сумма в размере 1300000 рублей в срок до 18 апреля 2008 года. Согласно расписке от 29 мая 2008 года, сумма в размере 1300000 рублей передана ФИО3 за квартиру уполномоченному лицу со стороны продавцов. Переход права собственности за ФИО3 зарегистрирован 17 июня 2008 года.

Анализируя представленные доказательства, а также временной промежуток между договором купли-продажи по отчуждению объекта недвижимости и по приобретению спорной квартиры (оформление продажи и приобретение в один день), суд полагает доказанным факт использования личных денежных средств в размере 1143000 рублей на покупку спорной квартиры ФИО3 от продажи принадлежащей ей в порядке приватизации квартиры (безвозмездной сделке) и последующих приобретений на вырученные средства жилого помещения по <адрес>.

Поскольку стоимость приобретенного жилого помещения 1550000 рублей, и ввиду недоказанности ответчиком ФИО3 о расходовании в недостающей от продажи квартиры части личных денежных средств, равно как и непредставления надлежащих доказательств использования вырученных денежных средств от продажи в 1998 году квартиры, приобретенной до брака, на приобретение жилого помещения в 2008 году, в остальной части оснований делать вывод, что имущество – квартира по адресу: <адрес> -не являлось совместно нажитым (8/31 доли), не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию о разделе имущества супругов.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2015 года по делу <номер> ФИО10 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>. На Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле возложена обязанность снять ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках рассмотрения данного спора установлено, что ответчиком ФИО10 выражено несогласие с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением со ссылкой на то, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом, однако встречных требований в рамках данного спора не предъявил. Таким образом, суд исходит из того, что ФИО10 знал и должен был узнать о нарушении своего права на раздел имущества, нажитого в период брака с ФИО3, не позднее, чем с даты вынесения решения суда по гражданскому делу № 2-8021/2015 в 2015 году, и с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО10 и ФИО3

Поскольку ФИО10, зная о том, что в период брака была приобретена спорная квартира, при жизни после вынесения решения суда правомочия собственника не осуществлял, решением суда право пользования жилым помещением было прекращено, а он снят с регистрационного учета по указанному адресу, после чего с требованиями о разделе спорной квартиры либо выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращался, в течение длительного времени до момента смерти к судьбе спорной квартиры интереса не проявлял, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он фактически отказался от своего права на данную квартиру, вследствие чего ее полноправным собственником стала ФИО3

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратившись в суд с соответствующим иском 30 января 2023 года, как правопреемник наследодателя ФИО10, пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, поскольку в удовлетворении требований о признании спорной квартиры совместным имуществом супругов и определении долей ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении спорного жилого помещения в состав наследственного имущества, определении долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования, а также в части производных требований о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности за супругом удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, о признании жилого помещения совместным имуществом супругов, о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности за супругом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 07.06.2023 года