РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2023 по иску ООО «ТрансСтройИнвест» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТрансСтройИнвест» обратился в суд с иском к ответчику фиоВ, о взыскании по договору займа № 24-04-2019 от 24.04.2019г. денежные средства в размере сумма, неустойки за просрочку возврата займа в размере сумма, взыскании по договору займа № 04.06.2019г денежных средств в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

В обоснование доводов иска указал, что 24.04.2019г. стороны заключили договор займа, во исполнение которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком до 24.07.2019г.

Также 04.06.2019г. стороны заключили договор займа, во исполнение которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком до 31.12.2019г.

В установленные сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам, представленным истцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.04.2019г. между ООО «ТрансСтройИнвест» и ФИО3 стороны заключили договор займа, во исполнение которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком до 24.07.2019г.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 71 от 25.04.2019г. (л.д.44).

Также 04.06.2019г. те же стороны заключили договор займа, во исполнение которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере сумма, сроком до 31.12.2019г.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 71 от 04.06.2019г. (л.д.45).

Данные договоры подписаны сторонами собственноручно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение условий договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Основываясь на нормы вышеприведенного законодательства, суд исходит из условий договоров займа и платежных документов о получении ответчиком сумм займа в размере сумма и сумма, а также не доказанности ответчиком факта реального возврата денежных средств истцу и отсутствия у истца указанной суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по каждому из договоров в размере сумма и сумма

Учитывая, что условиями договоров займов, за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, принимая во внимание представленный истцом расчет неустойки по договору от 24.04.2019г. за период с 24.06.2019г. по 04.04.2022г. в размере сумма, а также по договору от 04.06.2019г. за период с 31.12.2019г. по 04.04.2022г. в размере сумма, в отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает указанную неустойку в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТрансСтройИнвест» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТрансСтройИнвест» денежные средства по договору займа № № 24-04-2019 от 24.04.2019г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства по договору займа № 04-06-2019 от 04.06.2019г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.