УИД 31RS0№-04 2-3828/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, его представителя ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 23 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 232 213,30 руб. в пользу ФИО2

В ходе исполнения требований исполнительного документа имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве в первую очередь может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства и движимое имущество, не установлено. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на <адрес> долю в праве собственности на квартиру площади <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сославшись в обоснование заявленных требований, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, сослалась на то, что о принятом судебном решении и возбуждении исполнительного производства ей стало известно в настоящем судебном заседании.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО4 (ранее ФИО7) против удовлетворения иска возражала, указала, что она, будучи собственности доли в праве собственности на спорную квартиру, проживает в ней с несовершеннолетними детьми.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом (лично 1 сентября 2023 г. под расписку), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Пунктами 3, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имуществ, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ.

Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится среди прочего обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления №50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре.

Из материалов дела установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 сентября 2021 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 февраля 2010 г. по 6 июля 2021 г. в размере 226 746,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 23 ноября 2021 г. на основании исполнительного листа ФС 033637396 от 9 ноября 2021 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 232 213,30 руб. в пользу ФИО2

Должник в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени взысканные денежные средства не уплачены.

В рамках исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий, направленных на выяснение имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем по сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру площади <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Наличие денежных средств и движимого имущества, на которое в первую очередь может быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено.

15 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в частности, на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с установлением предварительной стоимости арестованного имущества в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 1). Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку статьи 69, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В данном случае такими участниками общей долевой собственности, согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату рассмотрения настоящего дела, являются ФИО5 и ФИО4 (ранее ФИО7). Тем не менее, в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что предложений о выкупе доли должника к другим участникам долевой собственности не поступало.

Исходя из вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо установление судом наличия совокупности обстоятельств, таких как: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По рассматриваемому делу такая совокупность судом не установлена, доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, что являлось бы основанием для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, материалы дела не содержат, напротив, у ФИО1 имеется иное недвижимое имущество (дом и земельный участок), принадлежащие только ей, кроме того, с ее слов, в настоящее время она занимается оформлением пенсии по инвалидности (согласно справке № № от 8 сентября 2023 г. установлена <данные изъяты> <данные изъяты> из которой может быть произведено удержание в счет погашения долга по исполнительному производству.

Данных об отказе других участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в квартире, равно как и невозможности выделения доли в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 27 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая